Disculpen el titular sensacionalista, pero quería llamar su atención. Me pareció importante celebrar los 4 años de gobierno con los criterios de dos personas a las que respeto por sus capacidades y conocimientos de lo político: Juan Fernando Carpio y Xavier Flores Aguirre.
Juan Fernando es economista, docente de la Universidad San Francico de Quito y se califica como libertario. Está acá porque es uno de los críticos más duros al actual gobierno en twitter (@jfcarpio) y por lo general sustenta sus cuestionamientos.
Xavier entró en mi agenda mental cuando trabajó en la redacción de los textos definitivos de la constitución de Montecristi. Por eso, algunos “lo acusan” de haber trabajado con PAIS o ser asesor de algunos miembros del gobierno. Ninguna de las dos me parece mala o relevante para el caso, es lo de menos. Lo conocí en el mundo twitero (@xaflag) y lo invité porque, al igual que Carpio, es un tipo elocuente y gran conocedor de teoría política (también es ácido, sarcástico y hábil con los 140 caracteres). Flores mira las cosas desde la otra orilla a la de Carpio.
Les hice las mismas preguntas a ambos. Mi idea era crear un contrapunto. Las respuestas no necesariamente se contraponen y eso está mejor. Las sopresas siempre vienen bien. Que sirva esto entonces para que todos tengamos un par de elementos de juicio adicionales e intentemos elevar el nivel de ideas y debate, por lo menos en la web.
4 años de Revolución Ciudadana y algo llamado «Socialismo del SXXI» que está supestamente en construcción. Pero… ¿cómo defines tú el modelo político e ideológico de este gobierno y por qué?
@xaflag:
No creo que exista un cuerpo doctrinal que merezca el nombre de “Socialismo del SXXI”. Mi impresión es que, en la práctica local, mucho más que interesarse en ese inexistente cuerpo doctrinal, les interesó añadirle un adjetivo útil para “remozar” al socialismo y darle un tinte progresista. En la práctica, el modelo, con diferencias y matices y, por supuesto, con deficiencias en su aplicación, sería el de la izquierda cristiana (la llamada “Doctrina Social de la Iglesia”) dada su “opción preferencial por los pobres” y sus prácticas asistencialistas.
@jfcarpio
Creo que el modelo del gobierno es una socialdemocracia bravucona, o si queremos desmenuzar sus partes es una suerte de totalitarismo light en lo político (el Estado está en todo pero con riendas suaves), neokeynesiano (económicamente desarrollista a costa de los proyectos individuales o comunitarios de vida), neovictimista («alguien» es culpable de nuestro retraso relativo y se impulsó sobre nuestra cabeza para trepar la escalera del desarrollo). Al principio parecía que iba a tener muchos más elementos de Nueva Izquierda (anti-industrial, indigenista/multicultural, liberal al menos en temas individuales) pero se ha impuesto claramente la visión de un solo individuo que resulta ser un socialdemocrata religioso de 80 años, atrapado en un cuerpo de 45.
Una de las premisas de la Revolución Ciudadana es acabar con las viejas prácticas de la «partidocracia». Con relación a gobiernos anteriores, ¿ves progreso en ese sentido? ¿Por qué?
@xaflag
No, no veo mejoras con las viejas prácticas de la “partidocracia”. Pero es que no creo en ese concepto turro de “viejas prácticas de la ‘partidocracia’ (el concepto ha funcionado como un dúctil comodín retórico de carácter estigmatizante usado por todos los actores políticos, incluidos los supuestos miembros de la ‘partidocracia’ y, por supuesto, el Gobierno): creo que existen prácticas propias del juego político que, en la medida en que no infrinjan la ley, son legítimas y dejan las críticas que hacia ellas se hagan impregnadas, en general, de un tufo de moralina.
@jfcarpio
Si las viejas prácticas eran votar lo que a uno le dicten al oído, no criticar los «detalles» por el bien mayor del proyecto político, ser mañosos (recordemos el episodio de los manteles) con el quorum o el reparto de favores/recursos/cargos/dineros, la respuesta es un rotundo no. Y seamos claros: Alianza PAIS no se conformó con extraterrestres. Si los ecuatorianos no somos amantes del Fair Play ni al cruzar la calle, ¿de dónde van a salir los políticos? Necesariamente, nos guste o no, son un reflejo de nosotros. No serán los mejores de entre nosotros la mayoría de ellos, pero también son Ecuador. Crecer implica aceptarte íntegro.
Otra premisa de la Revolución Ciudadana es cambiar las estructuras de poder para entregarle más poder y representación a los ciudadanos. ¿Consideras que han habido avances importantes en ese sentido?
@xaflag
Sí en el plano normativo, poco en el ámbito práctico. La participación de los ciudadanos (en eso se resuelve su “poder y representación”) es un dato de la cultura política que no puede (ni debe) organizarse desde el Gobierno (debe sí, facilitarse y promoverse). Si bien la sociedad civil ha incrementado muchísimo su interés por la política, todavía está en deuda en este rubro.
@jfcarpio
Todo lo contrario. En vez de que en el sector privado millones de propietarios intermedien sus intereses mediante tratos libres y el gobierno nos dote de un marco de reglas básicas, claras y firmes para una vida social rica cultural y materialmente, en estos 4 años el Estado ha tratado de cooptar todo lo que pueda representar una fuente de influencia y propaganda. Y si no ha sido cooptado, ha sido satanizado (prensa, gremios empresariales, industrias enteras, izquierdistas infantiles, indígenas vendidos, ecologistas infantiles, una fantasmagórica «derecha» que siempre arruinaría todo si le permitimos manifestarse). Creo que en el fondo Correa es el más fiel representante de (casi) todas las ideas tercermundistas pero sobre todo de la más importante: no puedo confiar en el otro. Y si no confío, no le puedo dejar espacios de autogestión: o lo hará mal, o se hará daño, o yo no podré llevarme los laureles de sus éxitos.
¿Consideras que el modelo político de la Revolución Ciudadana y su consolidación o fracaso depende del líder principal o es un proyecto que se sostiene por sobre un individuo?
@xaflag
Hoy en día, el modelo depende de la figura de Correa. El que eso se mantenga así depende de lo que suceda en el futuro y me temo que todavía es prematuro para saberlo.
@jfcarpio
El socialismo viene sembrando tan bien su ideario en el Ecuador que hasta la centro-derecha ha adoptado parcialmente su ideario e incluso sus palabras edulcorantes («social»-cristiano, estado «social» de derecho) porque está arrinconada y acomplejada desde hace 4 décadas. El problema es que no tenía un candidato. Pero ese candidato le dejó de lado casi apenas llegó al poder. Su carácter y mentalidad es la de alguien a quien discutir, consensuar, persuadir y por último ceder, le resultan cosas improductivas. Es un desarrollista hasta en eso: el fin justifica los medios, y debe ser exitoso aunque los costos sean brutales. Rafael Correa es proyecto, ejecutante y evaluador, todo al mismo tiempo.
El tema prensa y medios ha sido uno de los más polémicos en cuatro años. ¿Ecuador Ha avanzado hacia una prensa mejor y más profesional como producto de la confrontación PRENSA-GOBIERNO (O GOBIERNO – PRENSA)?
@xaflag
No. La prensa ha sido complaciente con sus aliados y feroz con sus enemigos: esta circunstancia no ha hecho sino agudizarse durante el Gobierno de Correa, quien se ha solazado en desnudar dichas prácticas de la prensa y exponerlas.
@jfcarpio
No. Al igual que en otros campos, el profesionalismo y la excelencia no se pueden imponer verticalmente ni con leyes. Se hace premiando los buenos comportamientos y castigando los malos desde la propia sociedad civil. Así funciona lo que funciona bien en los países que funcionan bien. Un gobierno no se fiscaliza solo, lo hace la sociedad civil. Mucho menos va a poder mejorar a la prensa creando un clima de autocensura y miedo permanente como sucede actualmente.
¿Qué puntos consideras que hay que fortalecer con miras a 2013 y en cuáles es necesario rectificar desde el gobierno?
@xaflag
Los que siempre creo que hay que fortalecer: el mayor de los respetos a la autonomía individual y la promoción y el fomento del autogobierno colectivo.
@jfcarpio
Digamos algo incómodo: con lo poco amplios que somos, al que rectificaba mucho le decíamos que tenía una rectificadora de partes automotrices y al que no rectifica nunca le decirmos tiránico. En realidad creo que Correa y su equipo son bastante más hábiles y sensatos que -digamos- Hugo Chávez y sus secuaces. Por eso la oposición tiene que dejar de regalar camisetas, esferos y muletas y ponerse a pensar un país distinto y vender un sueño, tocar las emociones pero ser responsablemente mucho mejores que ahora (más serios, más preparados, más estudiosos de lo que funciona bien en el resto del mundo). En una batalla del marketing estamos perdiendo hace 4 años casi todas las batallas.
El gobierno por su lado va a rectificar siempre que las encuestas muestren que la popularidad está en juego. Correa no es un pedagogo ni tolera ser impopular, por lo cual incluso cosas que sus críticos esperabamos que logre (poner en regla a la UNE-MPD o a los buseros) al menos, no las termina de hacer o misteriosamente se le cayeron del discurso de su candidatura.
Tu evaluación, en resumen, de a hacia donde camina el Ecuador con este modelo político, social y económico.
@xaflag
Like a rolling stone.
@jfcarpio
El Ecuador no va al despeñadero ni con la certeza ni con la velocidad que va Venezuela gracias a un elemento socioeconómico clave: la dolarización. Lamentablemente Rafael Correa no entiende su importancia debido a que conceptualmente pertenece a una tradición que jamás aplicó el principio de utilidad marginal al análisis del dinero (siguen a Keynes o a lo sumo a Fisher pero no a Mises y Hayek). Esto en Economía es el equivalente en física a pensar que el átomo no tiene partículas internas con todas sus implicaciones.
La dolarización permite una certidumbre y claridad en las cuentas familiares y empresariales que de otro modo sería imposible. Por ende, el largo plazo se vuelve posible. Es el único elemento que contrarresta parcialmente el desastroso sistema politico-legal que tenemos desde los años 70’s y que vuelve un acto de total sensatez el sacar los propios ahorros al exterior. Esto desde luego afecta el carácter cultural («vamos a Disney ahora porque quién sabe qué pase en 2 años») de una sociedad. La vuelve consumista y no ahorrista-inversionista-produccionista.
Creo que si Correa termina sus dos mandatos «extra», serán 10 años de declive lento, de crecimiento de la burocracia (quienes creen que pueden manejar a la sociedad desde un escritorio), de ciertas cosas buenas (regenerar lo que el Estado acapara y no suelta y que si la clase política no mantiene funcionando, es un caso del perro del hortelano) como obra pública, servicios básicos, etc pero de oportunidades perdidas para crecer política, social y económicamente al entrar en contacto con el mundo de forma decidida y audaz.
PoliFiccion 
mirandoalbalcon
enero 18, 2011
Escogiste bien. Ambos representan dos orillas pensantes (no fanáticas, como proliferan en twitter).
Con relación a @jfcarpio, me sorprende que un liberplatense como él destaque los rasgos de la nueva izquierda, y coincido que tales no están en el gobierno actual.
No obstante, decir que el socialismo se ha amalgamado a la centro-derecha por el sólo hecho de usar el término «social» en ciertas categorías políticas o jurídicas me parece diminuto; que implicaría satanizar el término por la sóla relación con la tendencia a la que fonéticamente se asemeja.
Geraré
enero 18, 2011
Excelente post! Este es el tipo de discusiones que deben promoverse, mostrando siempre los 2 lados del espectro, presentando argumentos, y manteniendo el respeto.
Debo decir que me decepcionó un poco las respuestas de la última pregunta (aquí puedo pecar de optimista, pero bueno así soy yo).
El modelo político/social/económico de este gobierno tiene un horizonte claro, pero es variable en su implementación. Prueba de esto es que los de derecha critican lo radical de los cambios (hacia la izquierda), y los de izquierda denuncian una «derechización» del gobierno. Existen muchos aciertos, reconocidos por todos, y muchos errores, denunciados a mansalva.
Decir que el Ecuador camina «Like a Rolling Stone» me suena un poco anárquico, pero como sarcasmo supongo resume el «relajo» cultural ecuatoriano q hace que el trabajo de presidente sea uno de los más jodidos del mundo.
En el otro lado, decir que vamos al despeñadero, es asumir como absolutamente equivocada la tesis del gobierno, y que haga lo que haga no vamos a avanzar como país. Yo creo que la dirección que se ha tomado debe ser respetada ya que ha sido validada varias veces en las urnas, y lo que tenemos que hacer es ir corrigiendo esos errores puntuales, algunos garrafales, con una oposición constructiva, que de señales de una alternativa válida para las elecciones del 2013.
Vinicio Santander
enero 18, 2011
Yo no utilizaría la metafora del atomo para explicar el caracter de «ley» de la utilidad marginal, más bien utilizaría una parecida: la metafora de la célula, en este caso una celula cancerígena, de esas que se reproducen exponencialmente. Aunque no lo entienda el Señor Carpio, pero ese es el puente entre Keynes y Mises.
Rafael Lugo
enero 18, 2011
Magnífico post! Es el nivel de análisis que el Ecuador necesita Carlos Andrés, que tipos respetables y dignos de admiración has traído. Bien! Estoy de acuerdo con ambos en todas sus respuestas…es raro no?
Verónica Arosemena
enero 18, 2011
Vaya ahí Xavi, puro rock n roll! Carlos A. muy buena iniciativa cn este post, me parece que acertaste con la elección de tus dos entrevistados.
Rudd-O
enero 18, 2011
Jejeje aquí falté yo! 😀
Gabriel Acosta
enero 18, 2011
Me gusto leerlo, pero la verdad no me aporto en nada nuevo. Creo que estos mismos temas seria mejor tratados en algo estilo foro, donde haya contra-replica, para ahí si llegar al fondo de las posturas y opiniones de los dos.
Eso si, me parece que los dos son muy buenos representantes de sus posturas y como tu dices, alzan el nivel del debate.
Erik Grünberg
enero 18, 2011
Respeto ambos criterios aunque me parece que ninguno es capaz de pildorar sus comentarios en pastillas digeribles para el común y retrasado electorado ecuatoriano. Si no masificamos opiniones, morimos. Seria interesante coordinar una entrevista del joven Flores y el joven Carpio a S.M. Rafael I de Ecuador.
Julian Vergara
enero 19, 2011
Por favor. Ojalá no sanciones y censures mi post porque tengo que protestar. Aquí has traído un par de amiguitos que están mas perdidos que travolta en baile de ancianato. Carpio no representa un pensamiento inteligente, mas una repetidora de recados de la corporatocracia yankee que ha destruido este planeta!
Apoyar a British Petroleum y su barbaridad es para Carpio una «defensa de la libertad» mientras que nuestros hijos sufrirán al bañarse en playas mugrosas de petróleo, todo por esa mirada cortoplacista de los «libertarios» símbolo máximo del egoísmo extremo.
Lastima que no se abra esta retórica a un foro mas diverso, y den opiniones personas con mas criterio y mejor verbo y sustantivo, menos pedantes y mas creativas. Traer quizas a un fander falconi, hasta Paco Velasco habla mejor de economía…
Muy decepcionante y poco poco aporte al pais…
Esperamos mas si se quiere apoyar. Pero por ahora Correa gana unos 100-0
Hable serio!
Eduardo Yaguar
enero 19, 2011
Que Paco Velasco sabe de economía??? una persona que llevó eficientemente a la quiebra a una radio??? por favor!!
Juan Fernando Carpio
enero 19, 2011
El Sr. Vergara desde luego no tiene evidencias -ni las hay- de que yo apoye a BP o a ninguna otra empresa en particular que haya derramado petróleo en zonas sin propietario. Yo al respecto sólo he dicho dos cosas: a) representa pérdidas económicas para BP por lo cual también es desastroso -por torpe- para dicha empresa un error así por lo cual evidentemente les habría convenido tener más cuidado, y b) el problema subyacente es un tragedy of the commons (término que los economistas tomamos prestado del biólogo Garrett Hardin para describir lo que el refrán español popular expresa como «lo que es del común, es del ningún) dado que la externalidad negativa (polución) tiene afectados a terceros pero no a un particular o particulares que puedan demandarle efectivamente como sucedería si hubiera títulos de propiedad del mar. El Sr. Vergara no debería expresarse tan a la ligera sobre posiciones (la libertaria) que está demostrando que desconoce de principio a fin. Ni hablar del término egoísmo que seguramente confunde con mezquindad (un psicólogo suele recomendarle a uno ser más egoísta -«sed como niños»- para desde la solidez personal volcarse -ahí sí- a apoyar X o Y causa. Pero si habla del egoísmo extremo, explíquenos por favor su teoría de lo que es el egoísmo moderado y cómo moderarnos a la luz de sus conocimientos de filosofía moral.
Y finalmente, la censura es un término que describe la intervención de autoridades políticas (o mafias, pero siempre la amenaza del uso de la fuerza) contra particulares para impedirles usar su prensa, frecuencia o pluma. La censura no aplica en un blog, wall de Facebook o TL de Twitter en que cada propietario sabrá qué deja y qué poda de su jardín. Somos huéspedes de Carlos Andrés Vera, Sr. Vergara, él sabrá si deja o poda estos comentarios: es su jardín. Aprenda por favor las categorías elementales del análisis económico y político si va a tratar de usarlas de forma tan irrespetuosa contra quien tiene opiniones distintas a la suya. Use bien los términos y así al menos podré sentirme insultado.
Vinicio Santander
enero 19, 2011
Eduardo, por eso dice que «hasta Paco Velasco habla mejor de Economía»
cachas?
Eduardo Yaguar
enero 20, 2011
Estimado Vinicio, a todas luces es evidente que @jcarpio es un profesional por demás calificado para tratar el tema. Si te refieres al hecho que sus argumentos no los haya puesto en términos de naranjas y manzanas es otra cosa. No obstante, Intelligenti pauca sufficiunt, decían los romanos.
Por otra parte es posible que Julian prefiera la didáctica empleada por Paco Velasco para explicar -infructuosamente- con un carrito de juguete la corrupción del Fiscal General; funcionario siempre servicial que fue resucitado, betificado y ascendido a los altares por el Vicario de Carondelet.
Y respecto a Fander Falconí, es una lástima que a una persona como él ya no le hagan caso ni sus correligionarios luego de caer en desgracia por atreverse a no intuir los infalibles propósitos del único iluminado, tanto así que hasta fue víctima de un secuestro express por parte de una de tantas bandas de «percepciones» que pululan por nuestras calles en tiempos de revolución.
Vinicio Santander
enero 20, 2011
Estimado Eduardo, a lo único que me refiero es al hecho de que el señor Vergara utilizó un sarcasmo al comparar al señor Carpio con el señor Velasco, especificamente cuando utilizó la palabra «hasta», si el señor Vergara no hubiera utilizado la palabra «hasta», tu comentario de: Que Paco Velasco sabe de economía??? , ahi si hubiera sido acertado. Y aclaro que nunca me he referí a narajas peras falconis beatos y percepciones, supongo eso es de su cocecha.
Lamento haber usado «muchas» palabras para la axplicación, pero supose que con las «pocas» bastaban. Saludos
kabradaso
agosto 8, 2011
Ya estan Juan fernando carpio y sus amigos danny ayala y francisco borja ex movimiento libertario reciclándose en el Movimiento Juan Montalvo. Pelucones hijos de papa que salen a gritar «dejennos ser ricos». Con razon la gente vota por correa.
polificcion
agosto 10, 2011
Te veo muy pendiente de ellos. Les has de conocer de cerca. Y si les conoces de cerca es porque eres parte del «círculo» pelucón en que se mueven.
O no?
Juan Fernando Carpio
agosto 10, 2011
Kabradaso: Ni Danny Ayala ni yo nos hemos salido del Movimiento Libertario (ni de la corriente ni de la organización) ni pertenecemos al Movimiento Juan Montalvo. Danny Ayala es de origen clase media a lo sumo y en mi caso soy hijo de profesionales que no han heredado nada. Tampoco somos hijos de papá, yo personalmente me he ganado becas parciales o totales para mis estudios universitarios de pregrado y postgrado. Sobre el «dejennos ser ricos» tampoco es así salvo que se considere que estamos pidiendo riqueza cultural (la sociedad abierta, liberal, trae despegue como en el Renacimiento o los grandes centros culturales del mundo que también son -nada casualmente- polos de comercio vibrante) y material para todos como fruto de la acumulación de capital (riqueza productiva, que muchos confunden con «dinero» por no leer un poco más). Y la gente no vota por Correa porque 100 personas se autodenominen «libertarios» y sostengan ideas liberales clásicas, porque la mayoría de ecuatorianos ni nos conoce como para que el conocernos influya en su voto. Hubiera sido un gusto leerte algun dato o argumento sólido (no falaz) pero todo tu párrafo es falso. Con razón -ahí sí cabe decirlo- no usas tu nombre propio. Yo sí. Saludos, Juan Fernando.