Por primera vez, el equipo de Radio Pirata estuvo completo: Diego Cifuentes (@gatoquefuma), Xavier Vizcaino (@xavoviz), Juan Fernando Carpio (@jfcarpio), Iván Muela (@ivanstalyn) y yo (@polificcion). Y creo que el tema lo ameritaba: analizamos, desde mucho ángulos, la sentencia de el caso El Universo.
Se los recomiendo. Difícilmente van a encontrar tantos elementos de juicio en un solo espacio, explicados con claridad, ironía y diversión.
Posted in: Política
PoliFiccion 
Alfredo
febrero 18, 2012
Considero que los jueces del la corte nacional han ratificado la sentencia a favor de Rafael Correa, porque la injuria es muy clara en las ultimas Líneas del articulo » No a las mentiras»
escrito por Emilio Palacio.
En cuanto a la suma de dinero no se deberia decir que es elevada si consideramos que el abogado de diario el universo de apellido Campaña a solicitado la misma cantidad en una demanda entablada por injurias en contra de Rafael Correa.
Y decir que la sentencia es un atentado a la libertad de expresión, es una falacia… Si se ha leido el articulo.
Por ultimo, en los últimos meses hemos sido testigos de las artimañas que los abogados recurren para defender lo indefendible… Y decir que buscan justicia.
polificcion
febrero 19, 2012
Creo que le haría bien escuchar el programa.
CAV
nelly
febrero 21, 2012
Alfredo. Primero, una correcion gramatical: «a solicitado» es incorrecto, «ha solicitado» es lo correcto. Aprende a escribir primero.
En segundo lugar, de que injuria se habla? La frase en debate «asume» una «futura» posibilidad, no se ha afirmado nada. Asi que toda esa payasada de dano moral, espiritual – que se lo crea la abuela de tu jefe. Todo este circo se ha montado solo para restringuir la libertad de expresion, para callar las voces de la verdad – para cerrar El Universo y asi, librarse de la «piedra en el zapato» que le molesta. Y si vamos a hablar de artimanas, tu jefe es campeon en esto. Mira nomas con todas las artimanas de que se valio para comprar a la justicia. Acaso el juicio que le quisieron poner a el por injurias tambien, fue aceptado? No, como vas a creer!!! Al jefecito nadie lo enjuicia. El puede danar la moral de todos, causarles dano espiritual – pero el tiene el pleno derecho, no?????? Hi Hitler a ti y a tu jefe, solo le falta el bigote!!!
Alfredo Pérez
febrero 21, 2012
Nelly, en tu escrito se nota furia, lo cual te lleva a la falta de cordura para escribir… pues si cuentas las faltas de ortografía en tu comentario, hay más de media docena y te atreves a criticarme, ni siquiera tu nombre lo escribes bien, pues, al ser nombre propio, se escribe con mayúscula la primera letra…
A continuación te transcribo el párrafo por el cual se instauró la demanda, porque se nota que no lo has leído:
El Dictador debería recordar, por último, y esto es muy importante, que con el indulto, en el futuro, un nuevo presidente, quizás enemigo suyo, podría llevarlo ante una corte penal por haber ordenado fuego a discreción y sin previo aviso contra un hospital lleno de civiles y gente inocente.
Los crímenes de lesa humanidad, que no lo olvide, no prescriben.
Qué pena que no sea el argumento y el análisis sereno de los hechos el factor básico de tu comentario… sino la rabia interior.
Para tu información no soy del partido de gobierno y de ningún partido político, vivo de mi trabajo y busco de hacerlo de la mejor manera cada día.
Me gustaría saber qué opinas acerca de: En la ley de comunicación, que está por aprobarse, se suprimió el requisito de tener título de tercer nivel para ejercer el periodismo…
Por el resto del comentario, sería bueno que te informes mejor acerca de los hechos.
polificcion
febrero 21, 2012
¿Para ud la injuria justifica la prisión de 4 personas y una indemnización de 40 millones de dólares?
¿Ud considera que se ha hecho justicia?
CAV
Alfredo Pérez
febrero 22, 2012
Para responderle a la pregunta con respecto a si; justifica la sentencia, antes me permito plantear algunos antecedentes:
• Del planteamiento de su pregunta, deduzco que Ud. reconoce que hubo injuria calumniosa, tal como reza en la sentencia…
• La demanda fue por 80 millones al inicio…
• El Economista Rafael Correa, ha manifestado desde el inicio de la demanda, que no tomaría ni un solo centavo del dinero en caso de ganar.
• También ha sido pública la intención de Rafael Correa a lo largo del proceso, terminar el litigio, si la parte demandada reconoce la “injuria calumniosa” que se encuentra en el último párrafo del artículo “no a las mentiras”
• En una entrevista que la CNN en español hizo a Emilio Palacio, le preguntaron tácitamente: Si tenía pruebas acerca de la acusación que el presenta en su artículo, a lo que Palacio titubeó en la respuesta, la misma que pudo ser un “si” rotundo, a continuación cortaron la entrevista… cito ésta, porque es la única que he visto, hace referencia al motivo de la demanda, pues en nuestro país se lo relaciona al caso, con la libertad de expresión.
• No olvidemos que los hermanos Pérez entran en el litigio por la figura legal denominada “autoría coadyuvante”
• Recordemos que al inicio del proceso la parte demandada, buscó de defender la causa demostrando que Rafael Correa, si ordenó, de lo que se le acusa… pero luego cambiaron de estrategia al no prosperar las pruebas…
Con los antecedentes presentados, Ud. verá que a la primera pregunta no se puede responder con un sí o con un no y a la segunda… si se planteó que hubo injurias calumniosas y los demandados no han podido demostrar lo contrario… pues en el campo de la lógica, hubo justicia.
Comentario: Yo creo que en la demanda hubo la intensión firme de que los demandados reconozcan el error en la aseveración de Emilio Palacio y se disculpen… por ello no entiendo porque no lo hicieron… el errar es de humanos…
polificcion
febrero 28, 2012
Te recomiendo mi post de hoy.
CAV
nelly
febrero 21, 2012
A Carlos Andres Vera,
A usted y a su estimado padre, mis respetos. Lamento mucho el ataque fisico del que fue objeto por esa gente enardecida, pagada, que no tienen ni la mas minima idea de una cultura elemental ni defienden ideales politicos – lo unico que les interesa es recibir el bono miserable de 30 dolares y el sanduche y la cola que les regalan. Es condenable el estado de caos, inseguridad, violencia, amendantramiento que vive nuestro pais en la actualidad, la manzana de la discordia que desgraciadamente nos gobierna desde hace 5 anos ha dividido al Ecuador y sembrado el odio, rencor, venganza, rivalidades, regionalismos, todo lo putrefacto que puede haber en un ser despreciable. Seria de desear que la oposicion ecuatoriana aprendiese que solo unidos, dejando intereses personales de por medio, se podra luchar contra este cancer maligno y estirparlo de golpe en las proximas elecciones. De no actuar de esta manera, y tomar conciencia de que hay que actuar en forma radical …. Dios libre al Ecuador en el futuro! No quiero imaginar lo que todavia nos espera bajo el gobierno de un ser iracundo, acomplejado y soberbio.
RSanchez
febrero 22, 2012
Aunque el Sr. Alfredo afirme que no forma parte del partido de gobierno, se puede ver en su primer comentario que repite a la perfección el discurso del régimen. Una de dos: O miente en lo primero (y es un buen correísta) o no piensa en todo lo que implican sus comentarios:
1) «Considero que los jueces del la corte nacional han ratificado la sentencia a favor de Rafael Correa, porque la injuria es muy clara en las ultimas Líneas del articulo ‘No a las mentiras’ escrito por Emilio Palacio.»
Algunos pensamos que si hubo injuria. Y si la demanda de Correa conservara un mínimo de legitimidad o no tuviera tantos visos de ilegalidad no habría la objeción de conciencia que ha despertado. No olvide que si un abuso se combate con una avalancha de abusos peores, es mas detestable el segundo agresor que el primero.
Muchos ecuatorianos olvidan que en un juicio existe algo que debe primar POR ENCIMA de todas las cosas (incluídos honores mancillados, poderes transitorios o visceralidades de parte y parte): EL DEBIDO PROCESO. Cuando este debido proceso se vulnera, cualquier acto judicial deja de ser legítimo y legal.
Que las sucesivas cortes hayan ido ratificando una sentencia controvertida sería irrefutable SOLO si el debido proceso NUNCA hubiera sido afectado.
Pero desde que empezó este penoso show judicial se han ido sumando innumerables irregularidades: jueces que impiden la labor de la defensa, que no aceptan peritajes, que no redactan sus sentencias, que afirman escanear documentos sin tener el equipo necesario, que «olvidan» la proporcionalidad de la sanción, que repiten textualmente los argumentos de la parte acusadora, que ajustan fechas para que «coincidan» con la agenda del demandante, que convierten audiencias públicas en espectáculos privados con barra pagada con el erario, que en dichas audiencias se subordinen a las desiciones del demandante (Recuerda a los jueces buscando la aprobación de Correa para filmar las audiencias? O el testimonio de CAV que según Latorre es Correa quien lo autoriza a ingresar???) o que la fuerza del orden se convierta en un mero filtro selectivo donde el ecuatoriano que discrepa tiene menos derechos o accesos que el que concuerda.
En este particular, es interesante como el correísmo justifica lo actuado o mantiene la actitud obsecuente de afirmar que TODAS esas acusaciones son falsas, incluso contra toda evidencia. Ni siquiera con un sencillo modelo de probabilidades es factible que el 100% de estas irregularidades sean falsas y/o justificables. ¿Tan incólume es el régimen que nada de lo anterior es malo ni verdad?
Y algo que empeora el escenario es que, conociendo el ánimo pendenciero y contestatario que tiene el gobierno de Correa, ¿No se le hace extraño que del 100% de las irregularidades que han ido apareciendo a lo largo del show judicial, TODAS sean imputables al demandante y ninguna a los demandados??? Más sobre este tema en el punto 4.
2) «En cuanto a la suma de dinero no se deberia decir que es elevada si consideramos que el abogado de diario el universo de apellido Campaña a solicitado la misma cantidad en una demanda entablada por injurias en contra de Rafael Correa.»
¿Es decir que un abuso se justifica con otro abuso?
Además, los alcances que ha DEMOSTRADO tener el «ciudadano»/presidente no tienen parangón! Actualmente NADIE en el país tiene tanta influencia (directa e indirecta) en el sistema judicial. Así que comparar esos PODERES con la influencia de cualquier otro ciudadano es un sofisma reductivista.
3) «Y decir que la sentencia es un atentado a la libertad de expresión, es una falacia… Si se ha leido el articulo.»
En primer lugar, A mi modo de ver, el artículo de Palacio tiene escaso valor intrínseco (y conociendo el estilo de su autor, muchos opositores a Correa ni siquiera lo leíamos). La historia confirmará dos ironías ciertas: a) El PODER del artículo de Emilio Palacio fue creciendo exponencialmente a medida que el agraviado fue abusando de sus poderes para «conseguir justicia», y b) Palacio consiguió miles de seguidores y simpatizantes con esta charada que la que hubiese logrados con sólo sus escritos.
Y la sentencia ES un atentado a la libre expresión. Pero no por el contenido del artículo (sobredimensionado por el supuesto afectado), sino por las denuncias de irregularidades presentadas sucesivamente durante el proceso. Si éstas se verificaran serían menoscabos al debido proceso en una demanda PARTICULAR contra un medio de comunicación por parte de un ciudadano que no dudó en ningún momento servirse de su poder para conseguir una sentencia favorable. Eso en cualquier parte del mundo ES un atentado a la libre expresión!
4) «Por ultimo, en los últimos meses hemos sido testigos de las artimañas que los abogados recurren para defender lo indefendible… Y decir que buscan justicia.»
Qué curioso, Usted ha sido «testigo de artimañas», pero señala al lado equivocado!
O Usted concientemente tergiversa la verdad o peca de inocente: Los abogados de los acusados han luchado por agotar todas las instancias LEGALES que brinda el sistema judicial para llevar a cabo su trabajo: DEFENDER A SUS CLIENTES. ¿De casualidad alguna de esas maniobras ha sido ILEGAL o ILEGÍTIMA? ¿Denunciar una IRREGULARIDAD es para Usted una «artimaña»???
Aunque parece que estuviéramos hablando de dos demandas diferentes, estoy muy seguro que ni Usted ni nadie podrá señalar irregularidad alguna en el accionar de los demandados. Y lo que Usted llama tan ligeramente «artimañas» son instancias perfectamente legales y permitidas.
En cambio, que ante la AVALANCHA de irregularidades imputables al gobierno guarde silencio absoluto, serviría para confirmar fuera de casi toda duda, que aunque Usted afirme no ser «del partido de gobierno», sus comentarios adolecen EXACTAMENTE de los mismos sofismas, defectos y vicios que el discurso del gobierno que Usted supuestamente no defiende.
Un saludo!
Alfredo
febrero 29, 2012
Gracias amigo por hacer una critica sin insultos, tan solo quiero agregar, que no tengo necesidad de mentir acerca de mi posición política… No soy corréista ni anti correista, busco de ser objetivo, en base de analizar los hechos, en un contexto que mas se acerque a la verdad, por lo que aplaudo los aciertos y critico los errores, desde mi punto de vista.
Con el respeto que todos nos merecemos, me permito hacerle notar que, si yo coincido con muchos aspectos del discurso del gobierno… Usted coincide con el discurso y los sofismas de la prensa… La historia, estoy seguro nos dará la razón.
Saludos
Benny Cabrera Cevallos
marzo 1, 2012
Qué bacán leer un blog de alguien pilas y que va de frente, no como los loosser chavistas sociolistos que se dedican a escribir guevadas como este:
Benny Cabrera Cevallos
Estudiante de postgrado en España
Alfredo Pérez
abril 16, 2012
Escuché la entrevista del enlace acerca del caso del universo en donde hace un análisis muy sereno en todos los ámbitos y sus repercusiones en el contexto tanto interno como externo; me parecen muy objetivas las opiniones y más que todo han sido expresadas sin pasiones ni compromisos.