Emilio Palacio el día de ayer, luego de ser agredido con huevos por fanáticos de Correa.
1.- NO MÁS MENTIRAS
He leído varias veces el artículo de opinión “No más mentiras” publicado en Febrero pasado y, sin ser un experto en lenguaje y mucho menos en derecho (por lo que mi opinión y análisis podría tranquilamente estar errada), creo que Emilio Palacio injurió a Rafael Correa en esa columna. Trataré de sustentarlo. Así es como Palacio cierra su texto:
“El Dictador debería recordar, por último, y esto es muy importante, que con el indulto, en el futuro, un nuevo presidente, quizás enemigo suyo, podría llevarlo ante una corte penal por haber ordenado fuego a discreción y sin previo aviso contra un hospital lleno de civiles y gente inocente.
Los crímenes de lesa humanidad, que no lo olvide, no prescriben.”
Si bien Palacio habla de un escenario POSIBLE (la posibilidad de que un futuro presidente juzgue a Correa), Palacio AFIRMA que sería juzgado “por haber ordenadofuego a discreción y sin previo aviso contra un hospital”. A mi entender, esta afirmación no la plantea Palacio como una posibilidad, sino como un hecho. Por si quedan dudas, Palacio remata (y, a la larga, se remata a sí mismo): “Los crímenes de lesa humanidad, que no lo olvide, no prescriben”.
Vamos más allá y analicemos el contexto alrededor de esta afirmación. La pregunta es: ¿ordenó Correa fuego a discreción contra un hospital? El Ministro de defensa Javier Ponce admitió hace varios meses haber recibido la orden de Correa para proceder con su rescate (si Correa estuvo secuestrado o no, es tema de discusión que, por ahora, no viene al caso). No sé si esa orden fue por escrito o directa, por ejemplo por vía telefónica. En todo caso, la orden, ejecutada, de proceder con “el rescate” a Correa la noche del 30-S, no es igual a ejecutar la orden de “disparar a discreción” a un hospital. Si Correa hubiera ordenado disparar a discreción al hospital, la misión de los militares no habría sido rescatarlo sino simplemente llenar de plomo el edificio donde se albergaba. Y, nos consta, eso no fue lo que ocurrió, por lo que Emilio Palacio, en el transcurso del juicio, debió probar su afirmación. Al parecer, nunca lo hizo y su defensa giró alrededor del sentido de sus palabras, argumentando que Palacio no había afirmado (y, por lo tanto, no había imputado a Corea un delito que no cometió) nada en su artículo.
Si “el rescate” de Correa esa noche trajo como consecuencia que un hospital haya recibido cientos de disparos, Emilio Palacio debió ser más preciso y cuidadoso con sus palabras. Debió decir algo como “en el futuro, un nuevo presidente, quizás enemigo suyo, podría llevarlo ante una corte penal por haber ordenado un rescate armado en un hospital lleno de civiles y gente inocente.” Eso, nos consta a todos, sí fue lo que ocurrió. Personalmente, me molesta que Emilio Palacio, siendo director de opinión de un diario tan importante como El Universo y teniendo una experiencia previa de un juicio impulsado por Camilo Samán (que finalmente desistió), no haya sido riguroso y exacto con sus términos. Mucho más si sabía que Correa ya lo tenía en la mira. Palacio fue quien, con su falta de rigor, le entregó todas las herramientas a Correa para que este lo destruya. Y eso es como ponerle un filete de carne cruda en la cara a un sabueso.
2.- EL ABUSO DE PODER
Estoy empezando a convencerme de que a Rafael le gusta el dinero. Mucho más que a su hermano Fabricio. Creo que lo desea de una manera desproporcionada, porque desproporcionada fue su demanda y desproporcionada la sentencia que, de ejecutarse, lo convertiría pronto en uno de los hombres más ricos del país, a costa de un párrafo y una injuria publicada en un diario. Pidió 80 millones, el juez le reconoció 40 y, por si no fuera poco, una dulce venganza: 3 años de prisión para Emilio Palacio y los Sres. Pérez, directores de El Universo. Analicemos algunos aspectos de la sentencia:
EL TIEMPO:
He consultado con varios abogados y es un hecho insólito que para un juicio de más de cien cuerpos, se redacte una sentencia 24 horas después de la audiencia. ¿Desde cuándo en este país, la justicia es tan eficiente? ¿Desde cuándo lo es en cualquier parte del mundo? Me gustaría saber además, y esto no lo sé, desde cuando el Juez Juan Paredes redacta sentencias tan rápido. Este señor debe ser uno de los jueces más eficaces del mundo y no debe tener juicios acumulados a su cargo. Me parece que sería interesante investigarlo y averiguar sus secretos (¿Nunca duerme? ¿Tiene un clon?)
LA AUDIENCIA:
Los medios.- No se permitió la entrada a los medios de comunicación. Esto es legal, ya que es potestad del juez. Lo curioso, es que un medio público sí estuvo presente, además de varios funcionarios de la SECOM que, seguramente, registraron la audiencia. ¿Cómo es posible que un juez impida la cobertura de un juicio tan relevante para el país? ¿Y por qué permite la entrada de un medio público y no de los privados?
Los funcionarios públicos.– Varios funcionarios públicos de la SECOM, así como el Gobernador del Guayas, acompañaron a Correa para una audiencia de carácter privado. Fueron ellos los que, a través de twitter, “informaron” lo que iba ocurriendo. En rigor, estaban trabajando. Estaban haciendo lo que siempre hacen: seguir a Rafa a todas partes. Ellos no quieren – o no pueden – distinguir entre lo público y lo privado. Para ellos, sus recursos, su tiempo, su salario, están a disposición de Correa.
Una defensa sin recursos.- Se le impidió a la defensa de Emilio Palacio acudir a un experto lingüístico o “perito lingüístico” para que analice, con profundidad, el texto de la columna de opinión. ¿Por qué?
LA DESPROPORCIONALIDAD Y EL ABUSO
Hace meses, La Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco) hizo varias recomendaciones a funcionarios públicos, entre ellos Correa y el Presidente de la Asamblea, Fernando Cordero. Esas recomendaciones constan en un documento llamado «Análisis de Desarrollo Mediático en Ecuador-2011». Veamos algunas de estas recomendaciones (Subrayo los puntos que me parecen más importantes):
Primera recomendación: El Código Penal deberá ser enmendado, contemplando, PRIMERO: Que las disposiciones sobre la difamación y desacato (o «crímenes de opinión») —que penalizan la expresión ofensiva dirigida a funcionarios públicos— deberían enmendarse y tratarse por la vía civil, puesto que permiten serias restricciones al debate público y al ejercicio pleno de la libertad de expresión, ya que sancionan penalmente a quienes ofenden a las autoridades; SEGUNDO: Que el ejercicio del derecho a la honra, dignidad y reputación debe armonizarse con el de la libertad de expresión, puesto que no ocupa una jerarquía o nivel superior. En los casos de conflicto entre el derecho a la honra de funcionarios públicos y el derecho a la libertad de expresión, el ejercicio de ponderación debe partir de la prevalencia en principio de la libertad de expresión pues, dado el interés del debate sobre asuntos públicos, este derecho adquiere un valor ponderado mayor.
Segunda recomendación: De ser aplicada la responsabilidad jurídica de un periodista, se deben tomar en consideración las medidas menos costosas para la libertad de expresión. Se recomienda, por ejemplo, apelar al derecho de rectificación o respuesta, que está consagrado expresamente en el Art. 14 de la Convención Americana; apelar a los mecanismos de la responsabilidad civil y aplicar sanciones proporcionales, diseñadas para establecer la reputación dañada y no indemnizar al demandante o castigar al demandado; tomar en cuenta la aplicación del estándar de la «real malicia», es decir, demostrar que quien se expresó lo hizo con plena intención de causar un daño y conocimiento de que se estaban difundiendo informaciones falsas o con un evidente desprecio por la verdad de los hechos; distinguir entre información y opinión, excluyendo a esta última de sanción, más aun cuando se trata de un juicio de valor sobre un acto de un funcionario en el desempeño de su cargo.
Recomendaciones de la UNESCO, algunas, basadas en artículos de la Convención Americana de Derechos Humanos. Estas recomendaciones, no son, como Correa vive diciendo, “para que cualquiera diga lo que le da la gana” sino para precautelar un valor mucho más alto: La libertad de expresión. Libertad de la que hace uso Rafa todos los sábados cuando con frecuencia injuria e insulta, el sí, a quien le da la gana. La UNESCO recomienda sanciones proporcionales al daño, siendo la primera y más lógica, LA RECTIFICACIÓN, ofrecida en la audiencia de conciliación por los directores de El Universo y rechazada por Correa. Partiendo de la lógica de sancionar las injurias con acciones equivalentes al daño causado, pedir prisión para los directores del diario (que no son responsables por la opinión de Emilio Palacio) y para el mismo Palacio, además de 40 millones, es un disparate y un caso clarísimo de abuso de poder en confabulación, qué duda cabe, con la justicia. No hay que ser genio para darse cuenta que todos los elementos alrededor de este juicio y la sentencia, obedecen a la ambición desmedida de dinero y poder de Correa y no a principios de DDHH, proporcionalidad y mucho menos, justicia.
Prepárense para escuchar la más grande letanía de estupideces para defender esta sentencia por parte de algunos lacayos de Alianza País. Y no les extrañe que muchas, vengan de gente que alguna vez se auto califico de periodista.
No es un buen día. La batalla legal tendrá algunas instancias más, ya que este caso puede llegar, de apelarse, a la Corte Suprema de Justicia o instancias internacionales. La pregunta es: Ante el abuso de poder, ¿nos cruzamos de brazos? ¿Miramos desde la otra orilla?
PoliFiccion 
manupablo
julio 20, 2011
puede q sea injuri y todo pero igual cuando Correa hace lo mismo…?
Omar
julio 25, 2011
La mayoría de la opiniones vertidas en este sitio, evidencian que la mayoría desconoce las implicaciones de la injuria y la calumnia, y lo que es peor no saben diferenciar qué es una afirmación.
Los delitos de opinión son aquellos que habilitan un poder punitivo contra la manifestación pública de opiniones políticas. Iniciaron con los regímenes totalitarios que penaban la manifestación del pensamiento que fuera contrario al Estado. Ejemplos clásicos de estas prácticas se dieron en Italia con el código fascista que divinizó al Estado y en Alemania con el nazismo.
Históricamente Panamá no ha sido una excepción en cuanto a la persecución de las ideas y opiniones políticas, pero en menor grado a los ejemplos expuestos.
Actualmente esta concepción se ha ampliado, incluyendo la punición de opiniones distintas de las políticas. Es decir, incluyendo todo tipo de opiniones.
Con el transcurrir de los años y ante la necesidad de los Estados de controlar a los medios de comunicación y periodistas, los delitos de opinión mutaron a otro concepto más abarcador: el delito genérico contra el honor.
Es indiscutible la existencia del honor como un bien apreciable. A pesar de las dificultades que se presentan para definir el concepto de honor, lo podemos destacar como el concepto que tenga la persona sobre sí misma y el que los demás tengan sobre ella. La Real Academia de la Lengua Española define el honor como “gloria o buena reputación que sigue a la virtud, al mérito o a las acciones heroicas, la cual trasciende a las familias, personas y acciones mismas de quien se la granjea”.
El honor, como bien jurídico tiene características muy especiales: es un bien de estimación relativa, es decir que no todas las personas estiman de igual modo. Mientras que para algunas personas su honor vale más que su propia vida; para otras en cambio no tiene un valor tan grande y si se deciden a conservar el honor es por las ventajas de orden material.
De la interpretación y las necesidades políticas de los Estados y gobernantes surgen en los países que practican, imponen y desarrollan la punición de los delitos contra el honor, características jurídicas especiales para este delito: la calumnia e injuria.
Esto se debió no solo a las razones de tipo políticas ya expuestas, sino también al hecho cierto de que existían es ese momento -como hoy en día- personas que escudadas en los principios de la libertad de expresión, distorsionaban la información para favorecer a un grupo en específico o destruir la reputación de una persona a sabiendas de su falsedad. Esto ha sido una práctica recurrente de inescrupulosos “mercenarios de la pluma” desde siempre, a pesar de que constituye una estafa a la fe y a la confianza pública.
Calumnia e Injuria
La palabra calumnia, de acuerdo con el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, se define como: acusación falsa, hecha maliciosamente para causar daño o la imputación de un delito hecha a sabiendas de su falsedad. En el caso de la injuria, señala que es un agravio, ultraje de obra o de palabra; hecho o dicho contra razón y justicia; daño o incomodidad que causa algo y delito o falta consistente en la imputación a alguien de un hecho o cualidad en menoscabo de su fama o estimación.
En los últimos años el mundo ha experimentado importantes avances para asegurar el respeto por el derecho a la libertad de expresión. Se han hecho importantes esfuerzos para implementar este derecho a través de mecanismos regionales. De igual manera se han descubierto nuevas oportunidades para una mayor libertad de expresión como el Internet. Lamentablemente este último ha potenciado la posibilidad de afectar la honra y el honor de las personas.
A pesar de su importancia la libertad de expresión puede ser utilizada con intensiones alejadas del bien común e ir más allá de la ética y de un periodismo serio y responsable, con el objetivo específico de mal lograr la imagen o reputación de individuos o instituciones.
Básicamente, la calumnia es la especie y la injuria es el género, pero ambos son delitos contra el honor.
Lo interesante del artículo demandando es que no menciona en ninguno de sus párrafos el nombre del señor presidente. Tampoco hace afirmaciones de ninguna clase, más allá de cualquier acusación directa, el autor comenta futuros escenarios. Esto es una afrenta a las garantías individuales, a la liberta de opinión, a la justicia … a la democracia misma.
Franco
agosto 15, 2011
Si correa hace lo mismo, por qué razón no lo demandan ?
santiago
agosto 17, 2011
no se le demanda porque es el presidente y para que se de paso a la demanda se necesita la aprobación de las dos terceras partes de la asamblea nacional (2/3), y dado que él la controla desde la comodidad de su casa no se dará paso a ninguna demanda
Carla
febrero 16, 2012
completamente de acuerdo, palacios le puso su cabeza en bandeja de plata a correa, y correa no iba a desaprovechar esa oportunidad, y me parece excelente, los medios de comunicacion no se limitan a informar.
Que correa hace lo mismo, puede ser, pero ese no es el tema.
Por fin un presidente que no le tema a ese poder que toda la vida ha tenido la prensa.
Recuerdo el caso de carlos vera, cuando no media sus palabras en su espacio en ecuaviza, y que hizo ecuaviza, le puso un alto y se ahorraron problemas…. me pregunto, por que los perez no le pusieron un alto a emilio palacios? Entonces que se jodan, me parece excelente.
polificcion
febrero 16, 2012
Carlos Vera renunció a Ecuavisa cuando lo censuraron.
CAV
alberto
febrero 29, 2012
si es verdad lo hecharon por derramar insultos , , en ecuador no hay buena prensa y esto es igual a que no hay buena informacion ,
Jaime
noviembre 12, 2012
que vergüenza que una mujer se exprese de tal manera, tan vulgar
Edgar
febrero 23, 2012
yo estoy contento con el govierno de correa necesitamos un governante que se ajuste bien los cinturones con esta oligarquia beligerante , que quiere hacer y desacer de mi ecuador pais donde yo recido , es correcto lo que realizo el presidente de defender su honrra y la de sus decendiente, yo lo haria , y tu no lo harias , ya vasta de tanta infamia contra nuestro presidente, esta govierno es del pueblo y para el pueblo y i el pueblo desea con ansia que se haga justicia contra esta jente que los ha explotado de diferente manera .burgeses hambrientos de poder ya basta , el pueblo los castigara
jonathan
marzo 27, 2013
jaja dan pena hasta ahora Correa no ha injuriado a nadie todo lo hace con videos y pruebas , ademas de q no ha insultado a nadie tan solo son comentarios y su opinion y eso no es insulto, por ejemplo no es insulto decir q yo pienso q «el que escribio en esta pagina es un retardado», jaja o si es insulto eso?? esa es la verdadera libertad de expresion y cualquiera puede opinar que el otro es un tonto y no quiere decir q es un insulto. Bye.
Allá en la Cochinchina
julio 20, 2011
Yo tenía la misma duda con respecto al caso. Tal como está escrito, es una afirmación. Ahora la sentencia es desproporcionada a todas luces! Es escalofriante darse cuenta de la soberbia que ha prevalecido en este juicio!
Ahora bien, conversaba yo con una amiga: en la apelación, ¿qué peso real podría tener la Convención Americana de Derechos Humanos? ¿y otros Tratados?
Felicitaciones por la claridad con la que esta entrada está escrita!
Paúl Coellar Ríos
Twitter @Shuco
Luis Leon
julio 20, 2011
Yo tambien he releido muchas veces dicha oracion, y lamentablemente creo que tu titulo no es el correcto. La oracion empieza en un podria (futuro) y hasta que no hay un punto todo lo contenido se basa en el tiempo del verbo. Es simple logica, desde mi punto de vista y creo. Y estoy seguro que Emilio le dio muchas vueltas a dicha oracion para llevarla al extremo de la orilla, peligrosamente si, pero manteniendo el contexto bien delimitado gramaticalmente. Emilio sera exculpado lo se. El proceso esta viciado y es facilmente comprobable que una persona juridica no puede ser responsable de un acto humano. Ese solo hecho anula todo. Gracias juez Paredes.
guillermo rosales
julio 21, 2011
El artículo de Emilio Palacio es de fácil lectura, y quien esté entrenado en el idioma español notará que se señala como autor directamente de los sucedido el 30 de septiembre a su majestad (así, con minúsculas). Tal vez debió tener algo más de tacto al redactar su comentario, tal vez debió tratar algún otro tema de interés y no caer en la provocación… Pero lo que no debemos perder de vista, es que su majestad usará su justicia, de ahora en adelante, para que nadie pueda desvelar sus reales intenciones con el país…
Hector D. Cedeno
julio 21, 2011
Muy buen escrito Carlos Andrés. Un análisis de los hechos tal cual cómo han ocurrido y no como algunos van a pretender que fueron.
Cómo hacemos para no «mirar desde la otra orilla»?
Saludos.
vicosanz
julio 21, 2011
es una torpeza rematada por otra torpeza, una estupidez no puede responderse de la misma forma… alguien debe actuar como una persona pensante y racional, sino parecerá que estamos ante unos niños de guardería peleando por un juguete… Ecuador no se merece esta clase de comportamientos
Cesar
julio 21, 2011
Carlos andres, nunca he coincidido contigo y no creo que lo haré. Sin embargo alabo tu objetividad en este asunto y en tu análisis de la aifrmación coincido plenamente. Inclusive ayer en la entrevista de Palacios en CNN, Rincón le planteo esta interpretación como algo que en efecto es problemático. Por ello, como lo hacemos en sociedad y entre gente que usamos la razón como guía, debo decir que creo que es la primera coincidencia que tengo contigo. Palacio injurió, acuso al Jefe de Estado de un crimen de lesa humanidad y mancillo el hono de las FF.AA. así como del Estado ecuatoriano.
No estoy de acuerdo en que digas que los 80 millones son una muestra de la ambición del Presidente. Sin embargo respeto tu interpretación. Para mi son un medio para forzar al Diario y su Ex Editor a que hagan lo sensato a pesar de cualquier intención de automartirizacion que pudieran tener: que pidan disculpas yn rectifiquen. Eso no ha pasado en honor a la «defensa de la libertad de expresión» y por que Palacio, de manera egocentrista me parece, afirma que si el rectifica la libertad muere. Por ende para mi la pena exigida es más un medio de llevarlos a la sensatez, cosa que no han aceptado.
Creo que estos erá ejemplificador. Esta bien decir que crees que Correa fue un idiota, estupido, ignorante, insensato o etc por los eventos del 30S. Eso es opinión y postura personal que deberá ser sujeta de debate. Pero decir que el cometió un crimen sin que tengas la prueba del caso y por un medio ajeno al procesal es un acto que per se atenta contra la libertad de expresión por que es un ejercicio libertino de esta. Libertad se ejerce dentro del respeto al otro, todo lo demás es libertinaje.
polificcion
julio 21, 2011
Creo que hay cosas interesantes con respecto a asaltos armados a hospitales en el convenio de Ginebra.
Estudiaré ese asunto. Así nos basamos en algo más concreto antes que en opiniones.
Celebro que no coincidas conmigo en todo. Y que difieras con respeto.
CAV
JAD
julio 22, 2011
«No estoy de acuerdo en que digas que los 80 millones son una muestra de la ambición del Presidente. (…) Para mi son un medio para forzar al Diario y su Ex Editor a que hagan lo sensato (…) que pidan disculpas yn rectifiquen.»
Dadas las circunstancias, la velocidad de la sentencia (coincido con el autor del blog en que hay que investigar las anteriores dictadas por el mismo juez) y la cantidad ENORMEMENTE desproporcionada, además de 3 años de cárcel, el hecho de castigar a los dueños del medio… pretender que eso es solamente buscar una rectificación es cerrar conscientemente los ojos y decir «aquí no pasa nada». Pasa mucho, y espantosamente grave.
Si el único respaldo al Presidente en su juicio viene de opiniones tan fanáticas como estas: http://tinyurl.com/3muyjth realmente parece que no tienen argumentos válidos. Pero tienen un juez diligente y con eso basta. Ahora Correa regalará la mitad de su ganancia, se volverá más popular y seguirá siendo millonario, lo que le irá muy bien cuando baje el precio del petróleo y se retire a Bélgica, dejando al país endeudado.
Por otro lado, no está de más cuestionarse, como lo hace Endivio: http://tinyurl.com/3gbrzrj si es calumnioso presumir que lo que hicieron los soldados respondía a una orden del Presidente, pero no lo es suponer que lo que escriben los columnistas obedece a la voluntad de los directivos…
Por si a alguien le interesa, encontré esto, supongo que es oficial: http://www.secom.gov.ec/audios/sentencia_casouniverso.pdf
Jose Gomez
julio 21, 2011
Como bien inicia Andrés su comentario, él no es un experto en lenguaje ni mucho menos en derecho por lo que su opinión y análisis podría estar errado, y para mí lo está, porque yo también he leído muchas veces el artículo «No Más Mentiras» y en mi criterio NO existe ninguna injuria para Correa. En mi criterio Palacio no afirma que Correa ha «ordenado fuego a discreción y sin previo aviso contra un hospital lleno de civiles y gente inocente»; Palacio opina que con el indulto, en un tuturo, un nuevo presidente podría llevarlo a Correa ante una corte penal por haber ordenado fuego… La acusación del crimen se atribuye al nuevo presidente en el futuro.
Puede interpretarse de varias maneras lo escrito por Palacio, por ello era imprescindible que se le permita a la defensa de Palacio la opinión dentro del proceso de un experto o perito lingüístico para que analice con conocimientos el verdadero sentido de la opinión periodística del imputado. Coincido con Andrés: ¿Por qué se lo imipidió? ¿Porque la Justicia ya está en poder del Ejecutivo?
Por último, si Correa no ordenó fuego sino un rescate franciscano… ¿quién lo hizo? ¿quién ordenó fuego? Ese responsable es el que debería ser juzgado y ocupar la preocupación del Estado y de los ciudadanos y de los familiares de las víctimas.
polificcion
julio 21, 2011
El problema es la frase que viene después… los crímenes de lesa humanidad no prescriben. No está con eso afirmando que RC cometió un crimen de lesa humanidad?
CAV
Monika Veliz
julio 22, 2011
Si RC es jefe de las Fuerzas Armadas, sí, o acaso fue un subalterno el que ordenó disparar? La orden de rescate a cualquier costo entonces de quién fue? y lo más importante, era un HOSPITAL por Dios!
libertad
julio 24, 2011
Aqui se ve la influencia del gobierno sobre la justicia. Yo creo que tiene derecho Correa a reclamar se aclare el articulo de Emilio Palacio; pero de una manera más sutil, en todo caso considero que Emilio Palacio debe aclarar su artículo, no es menos hombre si se reconoce un error, aún después que se haya dictado la sentencia. Pedirle a Correa que cambie, ¡Imposible!, es como pedirle peras al árbol de aguacates. Ojalá la justicia no se corrompa mas de lo que está, a este paso Correa va a pasar de socialista a ricachón y pelucón(por eso yo digo nunca hay que decir de esa agua no he de beber), se nota que Correa es ambicioso y corrupto por cuanto es corrupción presionar a la justicia aprovechando su poder.
Jackson
julio 22, 2011
Un saludo desde Rusia!
es la primera vez que veo este blog y aunque no estoy de acurdo con mucho de lo escrito por el autor, es exente su forma de presentarlo, gracias por ello.. con respecto a lo que se dijo o se quiso decir por parte de Emilio Palacio..hubo una sola forma de esclarecer…eso era la rectificación…..decir yo no afirmo!!! no tengo pruebas!!! yo pienso que !!!!y todo lo demás que se ha expuesto …incluso si el presidente no retiraba la demanda ya que el quería que se disculpe…eso hubieras servido de atenuante par su defensa , pero la prepotencia y la mal llamada solidaridad de otros medios que no tiene nada que ver con la democracia ahora pretendan disfrazar la calumnia e injuria con el manto de la libertad de prensa(que no es lo mismo que la libertad de opinión)como opinión…es una burla a la inteligencia tratar de demostrar que quiso decir o no. Injurio y calumnio, no por primera vez y por segunda vez sentenciado por el mismo delito..es un reincidente !
Miriam Narvaez
julio 21, 2011
Es una lastima el abuso desmedido de poder del predidente Correa, no va bien la justicia para nadie, solo para el presidente funciona a su medida.
que pena..!!
Oscar B
julio 21, 2011
Muy buen artículo. Muy interesantes sobre todo las recomendaciones de la ONU. Ahí, creo, está la clave del asunto, y es ahí donde debió siempre direccionarse la discusión. Si haces análisis de la semántica del artículo, podrías, como lo haces, concluir que Palacio afirmó que Correa cometió un delito (Podrías concluir que no también). Digamos que es así. Existió esa afirmación. Ahora, las cuestiones son las siguientes:
¿Viniendo de un periodista de opinión, respecto a la actuación un Funcionario Público, representante de la población, puede esa afirmación considerarse una injuria calumniosa o injuria leve? No. Un Funcionario Público, peor aún uno que tiene al país literalmente en sus manos y crea situaciones como las del 20S, debe ser sujeto de todas las críticas y acusaciones, sin que quepa una injuria. Esto en pro de la democracia y de la libertad de expresión. Esa debió ser la interpretación legal y constitucional del juez, y es, creo, la que daría la corte interamericana.
¿No es más coherente asumir que toda aseveración de un periodista en una columna de opinión es justamente eso, una opinión, a deshuesar la semántica de cada frase para definir si es afirmación u opinión? ¿Realmente todo cambiara si Palacio habría añadido un «podría» en su artículo?
Oscar B
Diego C
julio 21, 2011
Gracias por tu articulo me parecio muy interesante lo que dices, yo si creo que Emilio Palacios cometio una injuria en su bloque de opinion, su ultima frase lo delata y lo condena ya que nos da a entender que RCD ha cometido un crimen de lesa humanidad y a mi parecer es un atendado contra la honra y reputacion de RCD.
De ahi no estoy de acuerdo con tu posicion de que RCD quiere enriquecerse, yo creo que el diario El Universo y Emilio Palacios tuvieron todo el tiempo para rectificar su error, y si no lo hicieron fue nada mas que nada por su prepotencia ya que pedir disculpas no cuesta nada y si vemos el caso como que si Emilio Palacios no quiso decir que RCD era un asesino lo pudo haber aclarado muy rapidamente, sin embargo no lo hicieron y propusieron que RCD les entregue una rectificacion durante el juicio. Con todo respeto eso me parece una burla, es como que alguien te insulte y despues te pida que tu le escribas o le digas como el tiene que disculparse contigo, todos sabemos que en ese caso uno quiere escuchar las disculpas del agresor y no las de uno mismo.
De ahi me sorprendio la rapidez de la sentencia eso si, hay ciertas opiniones que comentan que la mayoria de las mas 150 paginas de la sentencia eran solo copias de los documentos y que un veinte por ciento fueron redactadas, y otros comparan el hecho con las sentencias para los implicados del 30s fueron incluso mas rapidas con respecto a la cantidad de informacion, y al parecer la defensa del universo y palacios estaria mal organizada, no soy experto en derecho y me gustaria una opinion objetiva al respecto y no simplimente una opinion pro o contra RCD.
Sobre los peritos, me parece que es una cuestion dificil, porque si bien es cierto que es un problema linguistico, obtener un dictamen de un perito haria la presencia del juez superflua, y eso no seria un problema tambien?? tambien me pregunto si Emilio Palacios quiso decir otra cosa, porque no se rectifico? porque no asumio en su debido tiempo que no quiso injuriar a RCD?
Gracias por sus comentarios y por tu blog!
JAD
julio 22, 2011
«De ahi no estoy de acuerdo con tu posicion de que RCD quiere enriquecerse, yo creo que el diario El Universo y Emilio Palacios tuvieron todo el tiempo para rectificar su error (…)»
Por favor… la demanda fue por
Ochenta
MILLONES
de Dólares
¿Cómo es que eso no es enriquecerse? Más allá de las posibles injurias (estoy en gran parte de acuerdo con el autor del blog) la cantidad es algo tan absurdamente desproporcionado que no veo qué más se puede interpretar.
En estos casos es mejor ver la insensatez con humor: http://tinyurl.com/3zn2el8
romsaz
julio 22, 2011
Diego: En mi opinión, para ubicar un poco mejor el quid de la cuestión sería necesario plantear un símil: Soy oftalmólogo, y opero de cataratas a un familiar tuyo. Algo sale mal y el resultado es insatisfactorio. Supongamos que queda ciego, y supongamos que al paciente y a los familiares les doy una explicación que les suena por demás inventada y fantasiosa. Por lo anterior, decides (con todo derecho) seguirme un juicio por mala práctica médica acusandome de negligencia criminal…
Antes que NADIE pueda afirmar si fui o no negligente, deberían responderse dos preguntas: ¿Existió negligencia de mi parte? y ¿Quién decide si mis actos fueron o no negligentes?
En el caso de la demanda contra Palacio y el Universo, se plantea la existencia de injurias calumniosas en un texto editorialista donde se usan los términos «dictador», «dictadura», «ordenar fuego a discreción», «delitos de lesa humanidad» y «luchador de cachascán» al hablar de RCD y el 30S. Y es normal que muchos veamos en esto frases injuriosas, pero antes de llegar a esa CONCLUSIÓN, permíteme dos observaciones:
En primer lugar, todos tenemos derecho a opinar sobre si existieron o no injurias contra RCD en el artículo de Palacio. Pero esos criterios no pueden nunca reemplazar el proceso judicial en donde, partiendo de la premisa «Toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario» se analiza y resuelve si existieron o no injurias. (En lo personal, yo también creo que las hubo, pero eso no me alcanza para pensar que los demandados deben actuar en concordancia con mi opinión). Creo que solo cuando durante la etapa procesal se hallen indicios del cometimiento de un delito, se puede pensar en rectificaciones o enmiendas. Antes, una rectificación sería admitir que se ha cometido el delito de injuria. Y en este juicio (en mi opinión) han existido demasiadas irregularidades que vician esta posibilidad, pues el estamento judicial (más la abrumadora maquinaria oficial volcada a «apoyar» al presidente) ha conspirado para juzgar la culpabilidad de los demandados mucho antes que Speedy Paredes anunciara su Guinnesca sentencia (perdón por el neologismo, pero Speedy merece un Guinnes).
Segundo: Aunque un juez puede y debe resolver un juicio, eso no le impide solicitar opiniones profesionales de personas más entendidas que él en la materia del litigio. En mi comparación inicial: sería improcedente que un juez no solicite un peritaje ante tu demanda, pues al no ser un médico especialista, no está en capacidad de juzgar con conocimiento de causa, Los únicos que pueden emitir un criterio (que no es lo mismo que juzgar) sobre mis actos antes, durante y después de la cirugía, son otros colegas oftalmólogos. Por ello, el peritaje, en lugar de volver superflua la presencia de un juez, más bien lo refuerza y vuelve más adecuado e informado su criterio.
Y es que con solo leer los términos del artículo («dictador», etc), no hay material suficiente para decidir si la INTENCIÓN de Palacio y de El Universo eran injuriar al Presidente Correa. Como te dije, a mi si me parece que hubo injuria, pero hay que recordar que en un juicio no se juzga lo que «parece» que se hizo, sino al acto en sí y la intención de quien cometió el acto (por eso existe la «no intencionalidad» como atenuante en un crimen). Para decidir sobre ello, insisto en que hacía falta la ayuda de un perito.
Saludos y un gusto leer a alguien que piensa lo que escribe…
dany_freire
julio 21, 2011
Bien escrito, le comparto 10 puntos que escribí sobre el mismo tema: http://goo.gl/Zr4fg
romsaz
julio 21, 2011
CAV: Concuerdo contigo. Luego de leer varias veces el artículo y una parte de la querella presentada por Correa, sin ser tampoco experto en derecho ni lenguaje, el sentido común me dice que Palacio en efecto injurió a Rafael Correa. No puedo opinar sobre si llamarlo «dictador» un sinúmero de veces y referirse a su gobierno como «dictadura» sea una razón para sentirse injuriado. Mi conocimiento no hila tan fino… pero si me doy cuenta que nuestro presidente mide las ofensas hacia si, de manera muy distinta a como mide sus ofensas hacia otros.
Tampoco me detengo en la comparación con un «luchador de cachaschán», (supongo que Palacio lo usa como figura retórica). Obviamente, cuando leo su querella veo que considera criminal que alguien le falte el respeto de esa manera… pero eso concuerda con su modo de reaccionar cuando cualquier ciudadano hace eso, así que no es algo que necesite mucho análisis.
En cambio, lo que a mi modo de ver si constituye una evidente injuria es cuando Palacio (luego de advertir a Correa que en el futuro alguien podría enjuiciarlo por haber ordenado fuego contra civiles) concluye ese pensamiento con una frase que (para mí) no deja dudas: «Los crímenes de lesa humanidad, que no lo olvide, no prescriben.», Allí Palacio no OPINA que Correa en el futuro pueda ser juzgado como criminal… más bien AFIRMA que hoy por hoy ya se sabe que lo hizo. Esa, para mi, es una injuria calumniosa, y a Correa le asiste el derecho de enjuiciar a quien lo haya injuriado y exigir reparación… siempre y cuando (como corresponde a cualquier injuria) no se haya demostrado el acto delictivo.
Como dices, da pena que Palacio (con la experiencia de demandas anteriores), no haya rebuscado mejor sus términos y haya entregado en bandeja de plata el destino de un respetable periódico crítico al gobierno en manos de alguien que acostumbra convertir medios incautados en instrumentos divulgadores de la versión oficial. ¡Qué pena!
Y ahora, viendo la celeridad con que este juicio avanza, comprendo mejor porque Correa quiere reformar la justicia… Por lo visto quiere que todos los juicios se despachen igual de rápidos como han despachado el suyo… ¡Y que nadie se atreva a decir que esta rapidez se debe a que Rafael Correa es quien demanda, pues eso sería traición a la patria!
Por último, me preocupan tres observaciones demasiado obvias: 1) Jueces que niegan la posibilidad que un experto en linguística analice el artículo de Palacio (supuestamente por que no tenemos peritos de esos en el país y por que el juez es el único capacitado para hacerlo), sin tomar en cuenta que la cuestión de la demanda es haber escrito SUPUESTAS injurias y calumias. 2) En Ecuador tenemos a un prodigio capaz de leer (y analizar!) unas 4000 hojas en 24 horas (¡Habrá que inscribirme en su curso de lectura rápida!) y puede redactar una resolucion de 80 páginas (¿Curso de escritura rápida también?) que no contradice en lo absoluto el contenido de la demanda. 3) El Art 76 numeral seis de la actual constitución reconoce el principio de proporcionalidad penal en donde la severidad de la pena debe ser proporcional a la gravedad del delito cometido. Comprendo que la honra personal no tiene precio, pero pedir 80 millones por un escrito solo significa dos cosas: Tengo un ego desproporcionado o me interesa destrozar a quien me ofendió (la «explicación» oficial de que ese monto es solo para obligar al medio a retractarse no lo cree ni el círculo rosa).
Por todo lo anterior, que un ciudadano (reconocido por despotricar y ofender al que se le pare enfrente) entable una demanda particular por 80 millones de dólares como forma de reparar su honra, me hace sentir que en nuestro país hay honras que valen millones y otras que sin problema pueden ser mancilladas todos los sábados.
leonardo
julio 27, 2011
Me impresiona que personas que manejan bien el lenguaje en la parte formal, no lo hagan en la parte conceptual de un hecho que debe ser analizado en CONTEXTO. Señores, el ejercicio del periodismo debe ser hecho desde la BONDAD, desde la CONTRIBUCIÓN para el bien común. Por eso nos denominamos comunicadores sociales. Nuestras críticas deben contribuir al BIEN COMÚN. Pero si esto no es una novedad!!!
Que una persona autodenominada periodista se dedique a denigrar y mal-decir o hablar mal de un político de manera obsesiva es ya un enfermo social, un cáncer social que debe ser extirpado del cuerpo social. Es pasable que un ciudadano que no hace opinión pública insulte o se corte las venas porque le cae mal un presidente; pero alguien que sabe que su opinión va a ser leída por gran parte de la población, ya no es un ciudadano común. Así de simple.
No se por qué algunos personajes que opinan en este blog, solamente se refieren a las 4 líneas del comentario que dio lugar a la sentencia. Señores, me permito poner un ejemplo desde la física. Cuando se da mil golpes a una roca, y en el golpe numero mil esta se rompe; ustedes creen que es el golpe mil el que la rompió? Y se van a poner a estudiar sesudamente el cómo fue dado ese golpe y armar todo un escandalo? No es mas sensato pensar que la roca se rompió también por los 999 golpes anteriores?
En cuanto a Emilio Palacio, el ya dio 999 golpes anteriores. Sus calumnias e injurias fueron una constante desde hace años. Entonces por favor, no nos centremos en el análisis de las cuatro lineas de un comentario. Analicen el contexto. Lean todos los comentarios del periodista sancionado y se darán cuenta del veneno que destila este señor. El no hizo un periodismo contributivo al bien común. Jamás orientó a sus lectores en el análisis responsable. El fué un tipo avinagrado que todo lo veía desde la negatividad, su cerebro estaba poblado de fantasmas pernsiosos y todos del gobierno, No hay un párrafo que reconozca un solo acierto del presidente. Esto ya no es normal pues. Yo creo que hasta nuestras e xnovias, aquellas que nos dejaron o nos reprocharon, algún buen recuerdo nos dejaron. Pero este señor no reconoce ningún atributo a un personaje que fue elegido por la mayoría del pueblo ecuatoriano como su presidente. El señor Palacio cuando insulta y calumnia con premeditación y alevosía no se dio cuenta que también insultaba y calumniaba al mismo pueblo que lo eligió.
En cuanto el dinero, ya en la misma demanda dice que va a ser donada para el proyecto Yasuní. El mismo presidente ha dicho que él no tomará ni 20 centavos!!! Y que dicen ahora los que están envidiosos de esos milloncitos. Acaso ya lo quieren para sus bolsillos y así ser los nuevos ricos del país. Están acostumbrados a los millonarios tipo Noboa y se sieten muy celosos que asome otro millonario. Ahi no más se ve la envidiosa mente que ltienen. Señores ese dinero va para el bien común. Yo también hiciera lo mismo. El dinero en exceso significa que alguien está padeciendo hambre. Ojalá asi pensaran los millonarios del país al que el autor del blog tanto admira, por ello se siente muy celoso al pensar que otro millonario le hará competencia a Albarito. Así es el mundo y sus especies raras.
polificcion
julio 28, 2011
El punto no es lo que Correa haga con el dinero.
De paso, infórmate bien: el proyecto Yasuní está eterrado hace rato.
CAV
Rommel Sánchez Zapata
agosto 11, 2011
Precisamente, por ver las cosas en CONTEXTO es que se opina que Palacio si injurio… Pero, no te quedes en ese contexto limitado a un solo individuo, sino que miralo desde el contexto mayor de una maquinaria oficial volcada a acallar a cualquier voz discordante…
Y el por que este asunto particular genera esta clase de enfoques, es por que no se trata «sólo» de «un cáncer social que debe ser extirpado del cuerpo social» (y me atrevo a pensar que te refieres a que Palacio no vuelva jamás a pisar un medio de comunicación), sino que, utiliizando tu mismo símil físico:
La roca de la tolerancia de millones de ciudadanos, no se rompió con el juicio a El Universo, sino con los más de 999 golpes que Correa asesta a diario contra el derecho a disentir y a la libre expresión…
PD1: A mi tampoco nunca me ha gustado el estilo ni las diátribas de Palacio, y por eso casi nunca lo leo. Pero puedo estar seguro que él no representa un peligro para la sociedad. Por eso, a diferencia de personas menos tolerantes, no considero sano ni prudente extirpar del cuerpo social a quienes escriban cosas que me disgusten…
PD2: Yo nunca hiciera lo mismo… Yo no soy tan intolerante como para intentar demoler a mis contricantes ni plantear demandas impagables… No soy tan mala persona…
Zulay Naranjo
julio 21, 2011
Objetivo. Me gusta tu artículo.
romsaz
julio 21, 2011
Ah! Lo olvidaba!
Y entonces… ¿Qué hacemos???
Gabriela
julio 21, 2011
Antes que todo, un editorial es un espacio de OPINIÓN razón por la cual ni si quiera se debería empezar a leerlo buscando hechos, para eso está el resto del periódico. Pienso que la oración si denota una circunstancia hipotética, por lo cual desacuerdo contigo sobre ese punto. Por otro lado, creo que Palacios si debió ser más claro al hablar del rescate o como el lo llama «fuego a discreción». Sin embargo, este último punto también es un área gris debido a que al hablar de un rescate armado estamos implícitamente incluyendo fuego a discreción; en otras palabras, si se debe disparar se dispara (lo cual equivale al término utilizado por Palacios). Personalmente lo que me molesta de toda esta situación es el abuso de poder por parte del mandatario. ¿Y si se demanda a Correa por todos los insultos o injurias que hace públicos durante los enlaces sabatinos? Seguramente en este caso no aplica la ley, o simplemente todos sus comentarios son «justificados».
Byron Mayorga
julio 21, 2011
Me alegra que se esté *empezando* a analizar objetivamente el tema.
El asunto de fondo es si realmente injurió o no Palacios. Muchos (como el autor) pensamos que sí. Entonces hubiera sido más que oportuna la aceptación de culpa, la búsqueda de rectificaciones antes de que el proceso avance y se involucre al medio de prensa que yo creo no debe ser condenado. Si eso se hubiera dado, lo más probable es que se llegue a una solución civil de muto acuerdo como se dio en el caso Samán.
Estoy de acuerdo con que las sentencias son exageradas. Creo que aún hay tiempo (faltan las etapas de apelaciones) para que Palacios acepte su culpa y el demandante y los demandados lleguen a un acuerdo sin que hayan castigos tan desproporcionados.
El ofrecimiento de «rectificación» que hizo el medio el último día de audiencia (no estoy seguro de usar los términos técnico legales adecuados) no puede ser tomada en serio. ¡¿Cómo se puede considerar una rectificación a una publicación redactada por el demandante?! La debe redactar quien está rectificando, esto es el medio (Palacios ya no trabaja en él).
Recomiendo esta entrevista en la BBC. http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/07/110721_ecuador_el_universo_condena_entrevista_perez_lapenti_aw.shtml Es una pena que preguntas tan concretas y objetivas estén ausentes en los medios locales que tratan este tema.
Paulina Garcia
julio 21, 2011
Creo que es uno de los pocos articulos neutrales que he leido.
Ileana Matamoros
julio 21, 2011
Hola. Buen análisis. El precedente Argentino de caso Eduardo Kimel es claro y reciente. Finalmente la CIDH va a fallar a favor de Palacio y los Perez. Lo que debería quedar de esta triste historia es que urge derrogar la arcaíca prisión por calumnia e injurias, y que se determine multas coherentes y proporcionales si se comprueba que existe la «real malicia». (Que lamentablemente yo sí la siento, y demasiado últimamente) Ojalá que esto de paso a una Ley de Comunicación justa, necesaria y democrática.
http://www.argentina.ar/_es/pais/C2741-despenalizacion-de-las-calumnias-e-injurias.php
Ileana
polificcion
julio 21, 2011
Hey! Gracias por darte una vuelta.
CAV
davidenko
julio 21, 2011
Es de lo más cuerdo y sensato que he leído desde que estalló este espectáculo deplorable ..
Carlos Díaz Orellana
julio 22, 2011
La desproporción de los valores (40 u 80 millones) es inimaginable porque la honra de una persona ¿tiene precio? y sobre todo ¿diferente precio..? al igual que la desproporción de la justicia que muestra agilidad en actos puntuales como este, que en un juicio de miles de documentos, en menos de 24 horas después de producida la audiencia se dictamine un fallo. Es insensato EXIGIR lo que NO se practica.
JeffDAK
julio 22, 2011
Artículo 19: Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión. Declaración Universal de los Derechos humanos, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 10 de Diciembre de 1948 en París.
Ya te lo dije Carlos por twitter, no estoy de acuerdo con el titulo pues Emilio lo expone como un caso hipotetico, de «que un enemigo lo lleve a juicio penal por haber ordenado xxxx accion».
M+M
julio 22, 2011
Apoyo completamente, este asunto debe dejar de ser tratado como «a mí me cae bien/mal el presidente» y debe ser examinado por expertos en lingüística. Se habla de un caso hipotético o no al no existir un punto entre la suposición futura y el «haber» utilizado varias palabras después? Eso es lo que se debe analizar y sentenciar.
leodan960 Eras
julio 22, 2011
Estos inconvenientes de la desinformación ocurren y seguirán ocurriendo en los medios debido a que no existen verdaderos comunicadores sociales, de profesion que analicen y busquen fuentes de informaciñón fidedignas. Lamentablemente los medios de comunicación: radio, prensa y televisión están rodeados de anti – comunicadores. HASTA CUANDO SEÑOR PRESIDENTE LLEGA UNA VERDADERA REVOLUCIÓN EN CUESTION DE COMUNICACIÓN. De esta forma se evitaría un sin número de informaciones sin fundamento…
romsaz
julio 23, 2011
Pero decir que este asunto es sólo un «inconveniente de la desiformación», es (como dice Andrés Zerega más abajo) NO QUERER VER MÁS ALLÁ DE LO EVIDENTE.
RCD es experto en jugar con las reacciones viscerales de todos. Y los que le siguen el jueguito (aparentemente tú entre ellos), también ven este asunto (como dice M+M) basado en «a mí me cae bien/mal el presidente». Así que la cuestión no es tán «fácil» como decir: Todo esto es «desinformación» y necesitamos quien controle a los medios…
Dejando de lado que estoy en total desacuerdo con que necesitemos control oficial sobre lo que digamos quienes no somos del gobierno, más me interesa puntualizar que aquí está en juego algo mucho más importante que la honra de cualquiera de nosotros.
Tanto querer quien nos controle solo puede tener un efecto: que todos seremos controlados. Y aunque eso pueda agradarte a tí, no tiene por que ser agradable para el resto…
Fernando
julio 27, 2011
Informaciones sin fundamento como la de OCHOA de uno de los CANALES de CORREA que dio la NOTICIA de que LFC estaba MUERTO?
Byron
julio 22, 2011
Una vez más todos perdemos por el absurdo extremismo de las partes, tal como en el 30S, todo pudo solucionarse con un mínimo esfuerzo, ninguno cede, pues asuman las consecuencias de sus actos (a Correa también le acarreó consecuencias el 30S).
Palacio Injurió? SI y no es la primera vez, solo que ahora hay una persona bastante autoritaria al frente que no estuvo dispuesto a dejar pasar la oportunidad de usarlo como «castigo ejemplarizador». El monto? quién sabe cuanto vale la honra de alguien, para mi es desproporcionado el valor.
Hay un dicho en el campo que dice «si sabes que la mula patea, no te le pases por atrás» Palacio torpemente se pasó por atrás y adivina qué, la mula lo patió.
Carlos Andrés, muy objetivo tu artículo, no comparto todo lo que dices, pero siempre es bueno leer lo que escribes.
Daniela Torres E.
julio 22, 2011
Carlos Andrés. Que excelente post. Para los ecuatorianos que no vivimos en Ecuador nos apena mucho estas situaciones que pasan y recibimos noticias de todo lado que nos confunden y solo nos causan más tristeza.
Me gusta mucho la objetividad, sinceridad y pragmatismo de tu post.
Es una sanción exagerada y fuera de lugar. Lo que si asombra es la celeridad el proceso cuando todo se demora meses y años.
Zulay Naranjo
julio 22, 2011
Esto nos hace ver cuán necesaria es una ley de comunicación clara justa y que defienda lo libertad de expresión pero no solo la de los medios, sino la de todos los individuos.
En efecto, en otros países existen reglas claras, por tanto de las sanciones nadie se asombra de forma que la aplicación de la ley no nos da pena ni tristeza.
JAD
julio 28, 2011
¿De qué manera consideras que una «una ley de comunicación clara justa y que defienda lo libertad de expresión pero no solo la de los medios, sino la de todos los individuos» hubiera mejorado el asunto actual?
Andrés Zerega Álvarez
julio 22, 2011
Estimado CAV, comparto algo que escribi en la mañana… que suerte saber que no estoy solo en busqueda de la visión mas allá de lo evidente.
… luego de revisar el articulo de opinión de Emilio Palacio, luego de «escuchar» la cadena informativa de hoy, mi conclusión es que TODOS debemos dejar los apasionamientos y ver los hechos objetivamente, por lo tanto EL JUICIO ESTUVO BIEN PLANTEADO y todos debemos tener claro que todas nuestras acciones implican una responsabilidad por lo dicho o hecho… ahora en que no estoy de acuerdo:
PREPOTENCIA NO SE COMBATE CON PREPOTENCIA (hay de ambas partes, por eso se llego a estas instancias)
ABUSO DE PODER (este indigno del Juez Palma es record Guiness en LECTURA COMPRENSIVA, yo puedo leer rapidisimo y no entender un carajo; dicta un fallo que deja un PRECEDENTE, pero precedente para la «bestialidad» y que abre puertas y ventanas para que su imparcialidad entre a ser juzgada y peor aun la rectitud de la justicia que por ser el ciudadano Rafael Correa sale la sentencia en un santiamen y otros casos hasta la fecha)
PERDIDA DE LIBERTAD DE EXPRESION (…tanto Emilio Palacio como TODOS, tenemos derecho a decir lo que pensamos y sentimos, por lo tanto debieron dejar que Emilio Palacio se defienda y se exprese dentro del proceso)
… en fin, hay tanta tela para cortar, tanta lana para tejer que mi unica conclusión es que EL CEREBRO TIENE QUE ESTAR EN ENTRENAMIENTO CONSTANTE para poder tomar una posición correcta en la vida, discernir entre lo bueno y lo malo para luego tomar una posición que sea acorde con nosotros y que no nos llamen ANORMALES por ser «de día beato y por la noche gato»… se debería buscar algun mecanismo para que todos NOS ESFORCEMOS POR VER MAS ALLA DE LO EVIDENTE!!! No solo Leono debería poder hacerlo!!! Una visión de 360 grados nos ayudaria a comprender el momento historico que vivimos y recordar que no necesariamente debes estar a favor o en contra de todo… Yo odio la Guatita pero igual me gusta el jugo de la Guatita, lo que no perdono es que la sazón sea mala, espero haberme hecho enteder.
Nicolás Brito Grandes
julio 22, 2011
por qué 600 mil dólares en el caso del Banco del Pichincha y 40 millones en el de El Universo. El resarcimiento no es punitivo sino lo que la palabra lo dice. Comparto el criterio del alcalde Nebot, ese juez es un «sicario» judicial.
Miguel Patiño Bottino
julio 22, 2011
Discrepo con Gabriela. El texto de Palacio no es un editorial (anónimo), sino una columna de opinión (firmado), de modo que quien lo escribe asume la responsabilidad completa de lo que afirma. El juez debió haber hecho esa necesaria distinción, para no hacer extensiva la responsabilidad al resto del diario y de la empresa. Se ve que ignora los códigos periodísticos y el manejo editorial. Por otra parte, me parece muy bueno y perspicaz el análisis que hace Carlos Andrés Vera en este artículo. Lo usaré para mis clases universitarias. Saludos desde Lima, Perú.
daniel
julio 22, 2011
Tal vez sea un poco desmedida la sentencia, pero estoy de acuerdo en que se sancione ejemplarmente a todos estos periodistas mediocres, que no saben informar. Además una columna de opinión es para eso para OPINAR, no para calumniar ni juzgar a nadie.
Para finalizar estoy de acuerdo con la demanda y con que se cierren esos diarios y medios de comunicación en general, que unicamente informan lo que va de la mano con sus intereses, mas no lo que interesa a todo el país
polificcion
julio 22, 2011
Será que «lo que le interesa a todo el país» es lo que le interesa al Gobierno?
CAV
Enrique Zamora
julio 22, 2011
Hablemos claro, ningún presidente podrá ser bueno, sino tiene el consentimiento de los poderes facticos (o sea, repartir el queso), de ahí que nos tienen a los ciudadanos debatiendo cosas a veces triviales como lo de «gordita horrorosa» o la seña del dedo medio o la libertad de expresión, por poner ejemplos.
Pero me pregunto yo, qué nos ha querido decir Emilio Palacios en su espacio de opinión durante los 200 y pico de editoriales con dedicatoria al presidente, donde lo ha culpado de la situación económica del país, de la situación social, de la inseguridad y por último de genocida.
Hasta qué punto pensamos que Emilio Palacios con lo limitado y violento que es con sus comentarios, está desde su «trinchera», luchando o aportando por un país mejor, por días mejores, si sólo se ha dedicado a despotricar, CERO ideas.
Estamos seguros que el país está tan mal como nos dicen los medios de comunicación independiente y que hay otra persona cualquiera que sea (incluido Lucio) que podría hacer mejor las cosas como presidente de esta nación, como para coger y sacarlo a patadas al actual, es decir, queremos un mejor presidente o cualquier otro menos este.
Y por último
Quién nos puede garantizar que los medios de comunicación son imparciales o independientes y nos están diciendo la verdad, solamente la verdad y nada más que la verdad?
polificcion
julio 22, 2011
Y quien te garantiza que el gobierno sí dice la verdad?
Por qué las dudas solo con los medios?
Y una cosa más: la libertad de expresión es cualquier cosa, menos un debate trivial.
CAV
romsaz
julio 23, 2011
Enrique, pero la reacción RACIONAL a algo que no nos gusta es simple. Por ejemplo, yo casi nunca leo a Palacio, y casi siempre no me gusta su estilo. Pero mi educación (hogareña y formal) me compele a afirmar que: no por que no me guste como escriba, deba celebrar que alguien haya decidido callarlo. Por cualquier lado que lo vea, todo este surrealista asunto es un atentado a la libre expresión cuyo ÚNICO fín es crear en nuestro país un «chilling effect» en quien discrepa con el gobierno.
Puedo concordar contigo (y en la versión oficial) que Palacio ha agredido verbalmente y de muchas maneras a quien POR AHORA es el Presidente. Pero, ni ha sido el primero de los presidentes hostigados por su pluma, ni RCD es tan grande o tan perfecto que esté fuera del alcance del escrutinio de cualquiera. Obvio, a él (o a cualquiera) le asiste el derecho de enjuiciar a quien lo ofende, pero eso no significa que le asista el derecho a usar una apabullante maquinaria oficial volcada en «defenderlo» ni a influir tan ostensiblemente en un proceso plagado de irregularidades hechas para darle la razón…
Por último, los dos puntos rescatables de este lamentable asunto, son: 1) En una especie de efecto Streisand, este mediocre gobierno nos está ayudando a colocar en una balanza por un lado la honra de cualquiera y la libre expresión de todos en el otro lado… Por eso miles de personas estamos dejando de lado nuestras discrepancias para defender algo que es más importante para todos. Por eso nuestra solidaridad con Palacio y El Universo y el rechazo a tan risible proceso judicial. Y 2) Miles de ecuatorianos siguen abriendo sus ojos ante dos disparates evidentes: un injuriador pide 40 millones por que a él lo han injuriado y ante una SUPUESTA injuria de que RCD ordenó (COMO JEFE DE LAS FF.AA.) fuego a discreción contra un edificio con civiles, plantea una demanda en donde acusa a los jefes de Palacio de los actos de éste. No sé que piensen otros, pero la misma demanda le está dando la razón a la SUPUESTA injuria de Palacio.
Saludos!
Fernando J.
julio 22, 2011
Hay una cosa que en principio me confunde totalmente; en ninguna parte del texto de la columna de Emilio se menciona al presidente por nombre, o de hecho como presidente. La columna es escrita acerca de un «dictador» … la defensa no pudo argumentar que no hay prueba alguna de que se estaba escribiendo acerca de Rafael Correa Delgado? – como se puede danar el honor de un Senor «dictador»?, no hay un puesto publico con ese nombre y el senor se llama Rafael, no dictador? –
Xavier Tama
julio 22, 2011
A mi parecer, cuando Emilio menciona que los crímenes de lesa humanidad no prescriben, lo hace solamente para recordar que precisamente debido a que no prescriben, en un futuro, existe la posibilidad de que algún otro presidente sea quien lleve a una corte penal a Rafael.
Nótese, además, que se habla de llevar a una corte penal. Sería, pues, en esa corte donde se decidiría si la posible denuncia de este hipotético presidente es o no correcta. En ningún momento Emilio afirma directamente que Rafael cometió un crimen de lesa humanidad.
En este sentido no hay una injuria evidente, sino más bien, a lo sumo, un problema de ambigüedad, y el hecho de que existan varias interpretaciones objetivas del texto lo confirma. Ante esto, lo que se debía pedir era una aclaración del significado del texto, la cual Emilio ya ha dado; solo en caso de haber admitido decir algo posiblemente injurioso habría cabido una rectificación, mas nunca prisión.
Sin embargo, se pretende castigar con prisión y una cantidad exorbitante de dinero el escribir una frase un tanto ambigüa que fue aclarada como no difamatoria. Esto es incluso una peor violación a la libertad de expresión que si Emilio hubiese, irrefutablemente, injuriado.
Esa es la magnitud del abuso de poder.
polificcion
julio 22, 2011
Buena observación.
CAV
Zulay Naranjo
julio 22, 2011
No creo que hilando fino y corriéndose en interpretaciones se logre eliminar lo ineliminable: calumnia es calumnia y abuso de poder es abuso de poder. Hay dos graves atentados a las libertades individuales. Y estas existen.
No debemos pretender angelizar a un periodista tendencioso y a un medio político ni tampoco angelizar a quien hace un claro abuso de poder no al demandar, que está en su derecho, sino en usar las leyes un tanto anacrónicas de nuestra legislación, para «sentar un precedente».
Lo que debe hacerse es un debate formal claro y una ley de comunicación que protega la calidad del periodista al manejar información de interés público, así como eliminar la penalización por calumnias.
romsaz
julio 23, 2011
Así es. Por eso pienso que (entre otros vicios de fondo y forma) el negar la posibilidad de un peritaje lingüistico forma parte de la presión que la maquinaria oficial ejerce en ciertos jueces, veloces en leer y escribir, pero muuuuuuuuy lentos en juzgar o analizar.
Y sólo me imagino, si ahora, que RCD no tiene todo el poder para poner y quitar jueces, ¿Qué clase de jueces pondrá con sus tres judicatos? Sólo se que van a ser igual de veloces…
mayra
julio 22, 2011
la verdad me parece increible como la prensa y los medios no pueden ser objetivos y profesionales y decir la verdad como en parte se dice en este articulo (hay algunas cosas en las que no estoy deacuerdo), para mi en el articulo del universo sí se afirma algo que no es cierto y tenia que rectificarse, lo que mas lamento es que si bien creo que el presidente tenia la razón en este caso, todo se volvio un show que averguenza y ensucia las razones y la verdadera objetividad de la lucha contra un libertad de expresión que responda a la verdad y no solo a los intereses de la oposición o del gobierno. La rapidez con que el juez toma la decisión si es dudosa, pero deberiamos preguntarnos también que esto no es de hoy ¿Cuantas historias mas de resoluciones inmediatas han existido?
polificcion
julio 22, 2011
O sea que porque las resoluciones express no son de hoy esta está bien?
Hay abuso de poder. Y una justicia que lo permite e impulsa.
Eso está clarísimo.
CAV
Alberto C.
julio 22, 2011
Un caso en el que al final llega a ser intrascendente si hubo o no injuria calumniosa grave (imputación de un delito); más si el hecho de que ni la dupla León & Neira no obtenían un fallo judicial favorable a sus intereses de una manera tan rápida! Eso es lo que les debería preocupar a todos los ecuatorianos, que la revolución ciudadana haya superado infinitamente y en tan corto tiempo, el control de las cortes que pudieron haber tenido otros malos gobiernos…
Nicolás Brito Grandes
julio 23, 2011
Es una acción sin futuro, y propia de un fatuo, que una persona que no puede controlarse a si misma pretenda controlar a 13 millones de personas.
critico
julio 23, 2011
EStoy a favor de la sentencia…este individuo se pasa con exesos en sus opiniones
Gabi Pallares
julio 23, 2011
Pues que la prensa tiene un nivel bajísimo en calidad y ética es un hecho.
Que la indemnización por este caso sea superior al presupuesto nacional para cultura es otro…y es vergonzozo! No hay que ser sabio para saber por qué la prensa tienen el nivel que tiene en este país.
Y que el presidente la aplauda a la justicia por dejarse comprar me da vergüenza!
Diana Mariela Zavala Reyes
julio 23, 2011
Este juicio lastimosamente en la mayoría de los casos, en lugar de abrir un debate sobre el rol de los comunicadores, ha mostrado a los periodistas como simples seres pasionales, que se ponen un mordaza o aplauden a Correa sin hacer, o mejor dicho exteriorizar, un análisis responsable de este asunto. Me alegra saber que hay excepciones como la de este post.
pytuka
julio 23, 2011
Solo dejo unas preguntas despues de leer que la gran mayoria estan de acuerdo que Emilio Palacio si injurio, lo respeto. pero … ¿Desde cuando decir la verdad es injuriar? ¿Quien ordeno todo lo que sucedio el 30S? y ¿a quien tendran que llevar a los tribunales? tarde o temprano lo tendra que pagar y para mi es Rafael Correa. La libertad de pensarlo y de escribirlo no es injuria es libertad y punto.
Esteban P.
julio 23, 2011
Al leer el articulo de Emilio Palacio sin ser experto linguistico es totalmente evidente que existe una injuria y que se muy grave (ojala no se me acuse de fanatico o enemigo de al libertad de expresion por esto).Pienso que la sancion es merecida y que los propietarios del diario son responsables de lo que sus columnistas escriben pues es muy evidente que este medio dejo de ser una herramienta de informacion y se convirtio en un arma politica hace mucho.
Ademas considero que los medios no han dicho toda la verdad en cuanto al 30-S pues como vimos en las imagenes de presentadas por los mismos se podria facilmente identificar a quienes dispararon aquel dia (policias o militares) pero nadie lo ha hecho ver pregunto ¿porque sera? ¿quienes fueron las personas que fallecieron los que rescataban a Correa o los que lo retenian en el hospital? ¿porque si Emilio Palacio en reiteradas ocasiones dijo tener pruebas de sus afirmaciones aun no las hace publicas? y de esta manera demuestra que no injurio al presidente.
Por ultimo es una jugada muy infantil y sin sentido que ahora se diga que este «periodista»no quiso nunca decir lo que dijo.
Ademas se demuestra la prepotencia de los directivos de este diario cuando pretendieron que el mismo agraviado redactara la rectificacion que exigia para desistir del juicio.
Esteban P.
julio 23, 2011
Creo en la libertad de expresion, creo que debe existir la prensa independiente,creo que es menester que esa misma prensa se oponga a las malas acciones de un gobernante cuando este comete faltas, pero tambien creo en el derecho que tenemos todos de ser respetados.
Conocemos de los abusos que a diario cometen los medios en nuestro pais y sabemos como luego se habla de semantica y de linguistica para querer justificar lo injustificable.
Durante muchos años fui asiduo lector de El Universo ahora ya no lo leò pues considero que no dice todo lo que deberia decir y que se permite atacar de forma sistematica la honra de las personas. Asi tambien creo que el Sr. Palacio cometio un delito y debe ser responsable con su accionar.
Tambien pienso que la sancion para el periodista y los directivos del diario no debio ser tan drastica, pero de todas formas es justo que se sancione los abusos que en nombre de la libertad de expresion se cometen a diario,
Es justo tambien que si existe agresion verbal e injurias de parte del presidente para sus detractores estos demanden una rectificacion de lo que dice y en este sentido estos han fallado.
JAD
julio 28, 2011
«que si existe agresion verbal e injurias de parte del presidente para sus detractores estos demanden una rectificacion de lo que dice y en este sentido estos han fallado»
Ahora sólo falta que los demande por eso. Supongo que en ese caso, por ser un fallo menor, no serán más de cinco millones.
Francisqueins
julio 24, 2011
La “HONRA” de un DESHONRADOR CONSUETUDINARIO vale 80 Millones de Dólares y la de un ciudadano común NO VALE NADA?, que hay de los INSULTOS hechos, léase bien, NO en una columna de OPINION sino en un “INFORME SAGRADO”, que es como llama correa a sus monólogos sabatinos? aquí una lista de los 170 insultos de correa al 2009
http://www.semanariolaverdad.com/noticias/correa_habria_realizado_mas_de_170_insultos_o_agravios.asp
Acaso la honra de los ciudadanos denostados por esas AGRESIONES no vale nada?, que hay de las ACUSACIONES DIRECTAS sin PRUEBA ALGUNA que también ha hecho en el mismo espacio?, durante uno de sus monólogos acuso a Lourdes Tiban de haberse FERIADO MILLONES de DOLARES, si tiene pruebas y no las presenta, es ENCUBRIDOR, si no las tiene ha INJURIADO a la Asambleista, pero vamos mas allá, su hermano ha dicho PUBLICAMENTE que rafael correa SI SABIA de sus contratos, pero rafael correa afirma no demandar a su hermano porque su madre “sufriría”, a otros Periodistas SI ha demandado por lo mismo, no lo demanda, pero las declaraciones de fabricio ESTAN AHÍ y SON UNA REALIDAD, ergo, el honor de correa TAMBIEN en ese caso queda en entredicho (hay honores familia-dependientes).
Todo lo anteriormente mencionado, demuestra que el “honor” de correa, en este caso, solo es un pretexto para INTIMIDAR a los medios de comunicación y de carambola meterse TANTOS MILLONES COMO PUEDA, de paso, si pierde el juicio, pregunto:
De donde va a pagar correa DOS MILLONES de DOLARES a sus abogados si vive diciendo que es un “pobrecito” (impuestos verdes)?
Lo anterior como para dejar claro que esa “honra” de marras no pasa de ser un instrumento.
Vamos a lo de Palacio, los HECHOS del 30-S:
Hubo un asalto a un hospital.
El hospital tenía pacientes incluidos niños y ancianos.
El rescate fue realizado por un grupo militar armado.
En el hospital estaba atrincherado un grupo de policías armados.
Hubieron disparos a discreción pues no se sabe quien disparo a quien (donde están las balas que nos den esa información?)
Hubo muertos y hubo heridos.
El rescate LO ORDENO CORREA.
Esos son HECHOS, no están en discusión, no hay interpretación, es simple y llanamente lo que pasó.
Basados en estos hechos UNA NOTICIA muy bien podría titular: BASADOS EN LOS HECHOS, TODO INDICA QUE LA MASACRE SE PRODUJO DEBIDO A QUE CORREA ORDENO A FUERZAS MILITARES ENTRAR A UN HOSPITAL Y RESCATARLO DE LAS FUERZAS POLICIALES.
Seria mentira esa noticia??? NO!. Lo estoy injuriando??? NO!, es un HECHO, me dirán que correa no ordeno disparar a discreción, les respondo tal vez no lo hizo, PERO SUCEDIÓ consecuencia de SU ORDEN, por lo tanto es responsable de SU DECISION y MUY BIEN puede ser juzgado en un futuro como responsable de la masacre, porque además de acuerdo a la convención de Ginebra, el asalto militar, viola los artículos 18 y 19 del Título IV, cuyo primer artículo prohíbe atacar un hospital.
Donde está la injuria???
Y mucho más, si lo dicho lo hicieron en una columna de OPINION que AFIRMA que en un FUTURO, QUIZAS un enemigo suyo, PODRIA llevarlo ante una corte penal por haber ordenado fuego a discreción y sin previo aviso contra un hospital lleno de civiles y gente inocente. Cual es la injuria, prevenirlo de algo que perfectamente podría pasar???,
Es perfectamente posible que basados en los hechos, un enemigo suyo podría acusarlo no solo de haber ordenado fuego a discreción (Palacio NUNCA dice que hubo muertos y heridos como consecuencias de ese fuego a discreción), sino pudiera acusarlo directamente de ser el responsable de los muertos y heridos debido a SU ORDEN de que un GRUPO militar atacara un HOSPITAL donde se encontraba un grupo ARMADO de policías; podrían o no podrían acusarlo de aquello??? Por supuesto que sí, y es más, correa podría demostrar su inocencia y esa seria le mejor prueba de que SU HONRA EN ESTE CASO sigue intacta, pero ESE también es un caso hipotético. Es algo que PODRIA pasar.
EN lugar de criticar cuatro líneas de un artículo (criticas que las he debatido con sustento), fijemos nuestra mira en exigir nuestro DERECHO de que correa nos presente PRUEBAS FEHACIENTES de que quienes el ACUSO de querer darle un golpe de estado REALMENTE lo HICIERON, caso contrario, EL, UNA VEZ MAS habrá INJURIADO a ciudadanos ecuatorianos y quedara en relevancia una vez mas de que su honra no vale tanto como pretende.
Josafath Ponce
julio 24, 2011
Creo que Correa hace lo mismo, calumniar e injuriar, pero nadie se atreve a demandarlo, esa es nuestra responsabilidad. El simplemente ha hecho uso del derecho que todos poseemos pero que por muchas razones no lo usamos. Que no hay razón de por medio, no lo creo, ya que evidentemente el Sr. Palacio emitió comentarios difamatorios.
La resolución es injusta, pero acaso la injustica no nos afecta a todos ? porque no habría de afectar a los poderosos. El Sr. Nicolás Pérez pensó que acometer injustamente contra alguien que no tendría el poder para luchar en su contra era su privilegio… se equivocó !!
Roger Fernando
julio 25, 2011
Todos somos iguales ante la ley, lo que se busca es que quede un presedente y que la responsabilidad ulterior se haga efectiva,los medios medios de comunicacion son actores politicos y cuando faltan a la sociedad o a una determinada persona, se excusan en la libertad de expresion, Desde mi prespectiva Juridica la Sentencia de tres años es efectiva pero la idemnizacion es desporporcionada, los medios en parte vulneran pensamientos y la sana Critica, la Verdad yo no creo en los Medios de Ecuador porque han llegado muy bajo,el estado deberia cerrar todos los Medios y comenzar desde Cero con medios que valgan la pena y se deban a la Sociedad.
JAD
agosto 4, 2011
«el estado deberia cerrar todos los Medios y comenzar desde Cero con medios que valgan la pena y se deban a la Sociedad»
?
Primero, los medios no-públicos se deben a la sociedad: si la gente compra el Comercio, el Hoy, el Universo… incluso el Extra, es porque quiere leerlos. Si nadie los comprase, simplemente desaparecerían. Distinto es el caso de los medios controlados por el Gobierno, que están siendo subsidiados (y se han multiplicado en lugar de disminuir como ofreció el Presidente) con dinero de los ecuatorianos.
Ahora, si crees que el estado debería cerrar todos los medios, si quieres darle al Gobierno todo el control sobre lo que podemos ver, leer, escuchar… pues me parece una barbaridad penosa. Y por otro lado eso de que los medios «valgan la pena» y «se deban a la sociedad», no sé cómo crees que se podría medir, calcular, definir eso para permitirles existir, según tu «propuesta».
giovanni hidalgo
julio 25, 2011
comparto tu opinión Cesar ya es hora que los medios entiendan que estamos en otra época y que hay que actuar con responsabilidad. El derecho de alguien termina cuando comienza el de la otra persona, necesitamos de urgencia una ley de comunicación que determine la responsabilidad ulterior, pero sobre todo que destruya la imagen de nadie, a menos que se tengan pruebas
Giovanni.
polificcion
julio 27, 2011
Esa «otra» época sería una en que el Presidente sea quien más medios controle en el Ecuador y la única persona que pueda injuriar con impunidad?
CAV
JAD
agosto 4, 2011
Giovanni, ¿no crees que el Presidente debería dar el ejemplo de esto? La sociedad ecuatoriana ha sido extremadamente tolerante con la irresponsabilidad y las violaciones al derecho ajeno (utilizando tus términos) por parte de Rafael Correa Delgado. Pero para él no veo críticas por parte de quienes se ensañan contra los medios, al contrario.
Gabi Pallares
julio 25, 2011
Un estado responsable fomenta el periodismo responsable, lo estimula, lo provoca, lo premia, da el ejemplo con los medios públicos. Un estado irresponsable castiga un caso y se siente triunfador. ¿Triunfador de qué, pregunto yo?
Francisqueins
julio 25, 2011
C.V.
Serias tan amable de decirme porque no publicas mi replica?
De antemano, gracias y saludos.
Francisqueins
polificcion
julio 27, 2011
No entraba hace días al blog. Sorry.
CAV
julioc
julio 26, 2011
Bueno a todo esto es solo la prepotencia de la dictadura mediática se sienten con el poder de hacer y deshacer, ya es hora que los medios de comunicación en verdad comuniquen. La prensa no es objetiva es sesgada a sus intereses mejor dicho a los intereses de sus patronos.
Quien le da la potestad al señor palacios para decir como gobernar en situaciones extremas. Los ciudadanos pedíamos a gritos la intervención militar la cual se ejecutó pasadas varias horas del secuestro.
Se están olvidando de la voluntad del soberano. Ahora que una consulta popular para frenar el golpe de estado. Las libertades y la democracia existen solo en el bien común no de unos cuantos.
Aquí los medios corruptos no son mas que alquimistas de la información.
polificcion
julio 27, 2011
Los ciudadanos que pedían «a gritos» la intervención militar eran los que estaban afuera o los que estaban dentro del hospital? Crees que los padres de los niños recién nacidos querían un enfrentamiento a bala allí afuera? Think again.
CAV
Zulay Naranjo
julio 27, 2011
Nadie quería enfrentamientos a bala ni los de adentro ni los de afuera. Los de adentro quería seguir vivos y los de afuera queríamos que se escuche nuestra voz, como una forma de libertad de expresión.
De esa que no es representada por nadie pero es muy grande.
Por mi parte, insisto, creo que es injustificable tanto el delito de Palacios en nombre de una libertad de expresión de prensa y Correa con un cierto abuso de la justicia. Esto es grave.
Carlos Renato Borja
septiembre 21, 2011
Pedíamos a gritos es un forma de decir, pero la verdad es que los que estábamos afuera sentíamos que con la policía dispuesta a atropellar a las personas a disparar, saquear como fuimos testigos de ello, la única solución era la intervención militar, pero ahí está el asunto: cómo es que la policía se preparó para enfrentar la intervención militar? cómo consiguieron armas de grueso calibre en tan solo unas cuantas horas? Es extraño, muy extraño, porque lo que vimos fue un enfrentamiento en iguales condiciones con las mismas armas, no fue un atropello del ejército como afirman algunos y mucho menos un sainete preparado por el Gobierno para aumentar su popularidad haciéndose la víctima, fue un enfrentamiento real en el que el objetivo fue asesinar al Presidente…
JAD
agosto 4, 2011
Creo que uno de los primeros pasos que tenemos que tomar es empezar a hablar en serio, entre personas responsables y respetuosas.
Cuando alguien dice cosas como «dictadura mediática», «prensa sesgada a los intereses de sus patronos», «los medios corruptos», la verdad, pienso que es alguien tan cerrado en su visión del mundo que no se podrá hablar con él. Es decir, si se logra sacarlo de esa nube de retórica se podrá hablar de cosas concretas, pero mientras se mantenga en las generalidades de la ideología no se podrá llegar a nada en la conversación.
Les invito a ignorarlo.
María Luisa de Cordero
julio 26, 2011
Interesantísimo tu comentario Carlos Andrés. A él quiero añadir dos observaciones, la una !. 1. En gramática (lingüística la llaman ahora) «podría» no es futuro Que lo busquen en la gramática más elemental, el futuro es «podrá».Antes se llamaba » modo potencial» Si se dieran estas circunstancias podría suceder… Ejemplo :»Si el presidente insulta alguien, podría ser enjuiciado»
2.Es sabido que si se tienen personas que dependen de mí, debo respetarlas así me ofendan o no esté de acuerdo con ellas.. Si a mis hijos yo les insulto y les grito por haber cometido una falta, ellos aprenderán esa actitud mía y me «faltarán al respeto»…como se decía antes. Muy simple, si en mi vocabulario uso palabras insultantes, me expongo a recibirlas iguales o peores de la persona a quien insulto.
Quisiera tener a la mano un artículo que leí hace algún tiempo para citar todos los epítetos insultantes de nuestro «primer ciudadano mandatario» y si los ofendidos tuvieran la «osadía» de enjuiciar a quien los profirió en su contra, seguramente todo el erario nacional no bastaría para indemnizar a los ofendidos por el señor presidente, según el mismo criterio que se tiene para el juicio a «El Universo». En resumen: si el señor presidente no quiere ser insultado, dé el buen ejemplo que un padre de familia, un gerente, un profesor, una persona de rango superior. que se dirige a sus subalternos con un vocabulario y un tono educado y gentil y no nos quiera convencer en sus intervenciones públicas con su vocabulario fogoso y ofensivo y su voz altisonante.
JAD
julio 28, 2011
Sobre los insultos del Presidente, encontré esto, es una noticia (no el artículo directamente), es sólo durante el año 2009 (48 cadenas):
http://www.semanariolaverdad.com/noticias/correa_habria_realizado_mas_de_170_insultos_o_agravios.asp
Emilios
julio 27, 2011
SOLO EL PRESIDENTE TIENE DERECHO A INSULTAR Y DESHONRAR
PATO
julio 27, 2011
Me preoputa mucho la desproporción del sr. presidente….no podemos decir nada ni siquiera en la calle porque estamos a un paso de ser apresados……este caso no tiene sentido comun, se refleja esa sed insaciable de poder y de ambición.
estamos en peligro ….que hacemos…..?
chela
julio 30, 2011
Soy una ciudadana que se asombra de lo ocurrido en el caso de Diario el Universo, sus Directivos y su empleado, soy una profesional con criterio propio, no soy experta en derecho, pero lo que en el articulo NO A LAS MENTIRAS veo por sentido comun es que: si en verdad se afirma que se ordenó disparar a un hospital, de que el desenlace pueden caer en la figura de crimenes de lesa humanidad, NOooo encuentro la injuria, la difamación, el daño moral y más al señor Presidente de la República del Ecuador, ya que en ningún momento lo nombra, el habla del Dictador ( se debería sentir aludido si él fuese un Dictador) que no lo es; entoncen no creo que juridicamente se puede entablar una demuncia por relación, suposición, imaginación o porque simplemente Yo asi lo considero o para mi es…. o yo asi siento, etc.
La responsabilidad ulterior ha existido siempre y lo que se debe hacerse es utilizar las herramientas para hacerla cumplir. Pero lo que no debemos olvidar , es que gracias a la labor del periodista, del investigador, del columnista, del comentarista de los medios de comunicación visual, escrita, o cualquie otro medio LIBRE – INDEPENDIENTE el pueblo se ha enterado de tanta y tanta corrupción, que de una u otra manera se ha logrado impedir (aunque en muchas ocasiones los corruptos han logrado tapar) , del dolor de nuestros hermanos, de alegrias, de logros, de avances, en fin de lo bueno y lo malo y Hoy eso quieren quitarnos. Ahhhhhh y todo esto con todos los gobiernos.
Paola
agosto 2, 2011
Es muy penoso observar como nuestro señor presidente está utilizando todo su poder para imponer sanciones y recibir una indemnización muy jugosa.
Depende la interpretación de cada persona hacia el artículo de Emilio Palacios si existe injuria o no; pero lo que más me sorprende es que no se permita que una persona presente en su defensa a un experto lingüistico para interpretar sus opiniones.
Mi pregunta, quien puede demantar al señor presidente por todos los insultos que se reciben en sus cadenas sabatinas, si la famosa Asamblea no quita su impunidad parlamentaria. Pero hay un viejo adagio popular «Con la misma vara que mides serás medido», sólo es cuestión de tiempo…
JAD
agosto 4, 2011
Por cierto, encontré esto:
http://es-us.noticias.yahoo.com/decomisan-histórico-cargamento-hero%C3%ADna-panamá-185514282.html
Se trata de un «histórico cargamento de heroína», que según el fiscal de drogas, «es el mayor cargamento de esa droga decomisado en Panamá.» El valor total de la sustancia se cotizaría en «unos 75 millones de dólares».
Creo que nos ayuda a poner los números en perspectiva, para los que siguen pensando que la cantidad exigida es al menos remotamente justa o razonable.
Pablo Leonardo Pesantez
agosto 11, 2011
Esta vez no estoy de acuerdo contigo Carlos Andrés… Personalmente interpreto que el «podría» utilizado en el párrafo, con una connotación de «supuesto», no de una afirmación para todo lo demás…
Saludos y adelante!!!
Alonso Nacipucha
agosto 20, 2011
Estoy harto de que me crean un idfiota , incapaz de entender lo que pasa en el país y traten de cuidarme. Ningún totalitarismo ha perdurado para siempre. Niesztche dijo: «El bajo vientre es lo que impide creernos diosesillos…»
Patricio Cruz
agosto 31, 2011
Muy buen blog, con una gran contraposición de ideas de altura, Lo único que quisiera decir es y si el Sr. Presidente no dio la orden de disparar, ¿quién tuvo la potestad por encima de él de dar esa orden? Porque es raro que el que haya dado la orden no hay tomado en cuenta que podía herir o matar al Sr. Presidente, entonces ¿de donde vino la orden?
Mauricio Sánchez
agosto 31, 2011
Parece que el Señor Dictador quiere dominarnos a todos con el miedo, esto es algo Maquiavélico, «el fin justifica los medios» creo que muchos todavía no nos damos cuenta del amargo futuro que nos espera si llegamos a perder lo más valioso que tenemos NUESTRA LIBERTAD.
En verdad en el artículo de Emilio Palacio nunca se menciona el nombre del Presidente, se menciona a un dictador, entonces RCD, al enjuiciar al periodista Palacio, está admitiendo que habla de él ¿RCD se cree un dictador????????????
Primera vez que entro a este Blog felicitaciones porque veo que aquí todavía podemos expresarnos respetando nuestras opiniiones.
Alfredo Pérez
noviembre 14, 2011
No se que edad tenga, yo tengo 56 años y si vivi una dictadura… y se lo que es un dictador… además considero que el miedo es la respuesta a un estado o actitud de inferioridad y es obvio que es de carácter personal, más no por ello se puede predecir la pérdida de la libertad de todo un colectivo, peor de un país
Harvi
agosto 31, 2011
Es mi opinion.- segun me dijo un profesor mio y creo que tiene razon, la libertad de expresion se la utiliza ciempre utilizando terminos que identifique que lo que uno dice o escribe es una simple opinio, tales como «es mi opino» «me perece» «me da impresion» entre otros. Cuando no especificamos estos lo que nosotros decimos o escribimos se puede tomar como una afirmacion……
Tambien tengo la idea de que un periodista, no deberia dar sus opiniones lo unico que un periodista debe hacer es mostrar la informacion tal y como la consigue en sus investigaciones, sin ningun tipo de edicion que pueda alterar el resultado de la investigacion, los periodistas tienen un gran poder mediatico el cual deben saber manejar de forma cuidadosa……..
he leido varias veces el articulo del señor emilio palacios el cual es motivo de la demanda, lo que puedo sacar como conclusion es que el señor si estaba hablando del presidente, por que sino quien mas fue «El Dictador reconoce que la pésima idea de ir al Regimiento Quito e ingresar a la fuerza fue suya.», aunque no lo mensiona esplicitamente, me parece lo siguiente, 1) que el afirma que correa es un dictador, algo que aunque paresca no se puede demostrar, 2) «por haber ordenado fuego a discreción y sin previo aviso contra un hospital lleno de civiles y gente inocente», el esta afirmando que correa hizo esto lo cual no hay como demostrar hasta el momento…….
como lei en otro comentario de este block, yo puedo pensar mil cosas malas de correa, y puede que sean verdad, pero no tengo la certeza o pruebas de lo que digo, entonces no podria afirmar nada, todo seguira siendo una opinion mia………
por ultimo yo pienso que correa es una pesona arrogante, pero tambien pienso lo mismo de los directivos del universo y de emilio palacios…….
estube buscando las disculpas del universo sobre este tema y no encontre, lo que encontre fue una de twtter…..por que hay si pidieron disculpas y en lo de emilio palacios no digeron nada……..sera que la arrogancia les pudo.
Lo cortez no quita lo valiente………pedir disculpas no le quita nada a nadie.
Adrian Arturo
septiembre 4, 2011
Les felicito a la mayoria de personas que dan su opinion con humildad sobre lo que es la realidad de los hechos y verdad inventada, de esta manera asumen su papel Socratico de ser más inteligentes al tratar de hallar la verdad derdadera desde el primer hecho necesario, la ignorancia, de ahi en adelante, las verdaderas preguntas son ¿el juicio es necesario?, pues si se desea la conocer la real malicia de la intencion de Palacios el juicio es muy necesario, expongo esto en una solo hecho cual de las libertad vale mas que todas las libertades, innecesariamente a costo de redundar y ponerle tintes mesianicos, la libertad de conocer la verdad, ¿Cual verdad?, pues la verdad sobre la intención de Palacios, en la cual solo es necesario que el responda si fue una afirmación o fue un consejo que le quiso dar al presidente, y luego de esto a riesgo de querer ser iluminado propongo «forzar la razon», sobre dos posibilidades una la afirmación y otra la de consejero:
En la primera, la de la afirmación, pues ahi termina el analisis, obteniendo como resultados Emilio en Maimi y apelaciones que deberan seguir el proceso.
La segunda, de consejero, bueno es que para enseñar a veces hay que ser duro, pero bien medido, ya que a riesgo de exagerar si alguien me dice que no hable, yo hablare, si me dicen que no corra correre, es que para ser buen consejero hay que tener tino, sino la critica en lugar de constructiva se vuelve destructiva, y ese es el enredo final,¿Cual fue la intencion de Palacios?, constructiva o destructiva, y para comentario final es que lugar de jugar con tiempo de los verbos, hubiera podido decir “Presidente usted ya sabe, que con el indulto, en el futuro, un enemigo suyo, podría llevarlo ante una corte penal por haber sido rescatado con el uso de personal militar de un hospital lleno de civiles y gente inocente. Los crímenes de lesa humanidad, no prescriben y siempre hay gente mal versada, confundida y rencorosa.”
Carlos Sabando
septiembre 7, 2011
Apreciado Carlos Andres, Quiero expresar mi sentimiento en pocas palabras. Pienso que nuestro objetivo no es Emilio palacio. Con este tipo de comentarios o articulos nos estamos desenfocando del tema principal y sin querer se inicia una division no intencionada. Quien tiene una posicion contra la democracia y la libertad de expresion se llama Rafael Correa. Tu padre fue victima al igual que Jorge Ortiz, Andres Carrion, Luisa Delgadillo, Vanguardia, Diego Oquendo, Emilio Palacio, El Universo, los autores de El Gran Hermano y muchos otros que tu conoces. Para rematar nos ha metido el dedo a los ecuatorianos con el «secuestro» del 30-S. Como me ha dolido la muerte de personas inocentes. Como me ha dolido que se trate de enviar a prision a gente inocente. Como he celebrado la ratificacion de inocente al coronel Carrion y mi solidaridad con su familia. Como ha sufrido su esposa e hijos. Por favor vamos juntos para ir fuertes a rescatar nuestros derechos fundamentales contra un fin comun, derrocar a Rafael Correa. Dios ayude a Ecuador !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Carlos Renato Borja
septiembre 21, 2011
Quien afirme que ayudar al Ecuador es la destitución del presidente Correa, no mide el alcance de su afirmación y ésta lleva una consecuencia: Volver al Ecuador del pasado. Y les digo el por qué: no hay un líder capaz de lograr en el pueblo el apoyo necesario para llevar al país a un buen camino. Y es sencillo, si existiera ese líder no necesitaríamos derrocar al presidente.Miremos a nuestro alrededor, si derrocamos a Correa quién sería presidente?. Nebot, Noboa, Roldos, Dios me libre.
El señor Emilio Palacio y los Directivos del Diario El Universo se equivocaron una vez más y seguimos con la misma cultura de siempre: oponernos al gobierno de turno osea, al que nos cae mal o al que está haciendo algo bueno, porque en este país hacer algo bueno es ir en contra de la oligarquía, de los que manejan el poder económico. Que pena que seamos tan ciegos y nos dejamos llevar por no se qué fuerza extraña, pero caemos en lo mismo de siempre: en derrocar al presidente de turno y qué logramos? nada, y lo peor sumir al país en la crisis en la cual nos hemos acostumbrado a vivir.
Pues demos una ojeada al pasado: Jamil Mahuad permitió el impuesto a la circulación de capitales que fue el detonante para la peor crisis del país y ahora está dando clases en Harvard, gozando de su libertad luego de dejar a los ecuatorianos en la quiebra por el feriado bancarioe, nos hemos olvidado de que fue peor que Correa y cuánta tinta gastaron en los periódicos por el feriado bancario buscando a los responsables?. Luego se eligió a Gutierrez quien permitió el regreso de Abdalá Bucaram para tener apoyo político pero no midio las consecuencias, los quiteños le derrocaron por su falta de inteligencia.
Es justo debe haber libertad de expresión pero tampoco a causa de ello se puede escribir lo que nos parezca, toda verdad debe ser respaldada por la verdad misma no por por lo que a mi me parece, esto es lo que no tomó en cuenta el señor Palacio al escribir su artículo. Y que pena que los Directivos le hayan permitido publicar su artículo a sabiendas que ya tuvo un proceso judicial anteriormente por publicar sus «verdades personales» en el artículo «Camilo el Matón» y el agredido lo perdonó, a pesar de que no presentó prueba alguna de la veracidad de sus afirmaciones. Sinembargo creyéndose intocable publicó «No más mentiras» en contra del mismo Presidente de la República, pero éste no le perdonó, es más, encontró el medio que necesitaba para callarle de una buena vez…
Y señores periodistas una sugerencia, y digo es sugerencia: hay tantos temas importantes con los cuales pueden ganar más lectores como por ejemplo el tema ambiental. Fomentar una cultura de respeto al Medio Ambiente. Preparar a la gente en acciones que salvarían al planeta como es la del Reciclaje de la basura. Publicar e investigar ciudades de otros países el manejo integral de la basura para presionar de alguna manera a las autoridades municipales que implementen estos proyectos. Buscar el desarrollo económico local, otra de las grandes estrategias para que el país pueda salir de su pobreza, de su estancamiento. Investigar las iniciativas que la ciudadanía tiene para impulsarlas mediante los medios de comunicación, esa sería una estrategia para ayudar a nuestro país y no buscar derrocar al presidente.
Qué pena por el que piensa así, no tiene otra idea más que esa, y lo más sospechoso quiénes estás tras el derrocamiento no es el pueblo son quienes ganan con la crisis, los que pezcan a rio revuelto; porque vayamos a ver los resultados de la última eleccion, el pueblo ratificó su respaldo a pesar de la publicidad que la oposición hizo hasta en medios estatales como Gamatv.
Yo les invito a tomar conciencia de nuestro país, de nuestro medio ambiente y de las iniciativas que la gente común tiene, alguien debe impulsar estas iniciativas, alguien debe informar que en nuestro país existen noticias positivas y terminar con la cultura de que las noticias negativas tienen mas rating.
Y el presidente Correa, debería en sus cadenas radiales sabatinas explicar su forma de gobierno, la planificación que está haciendo, en vez de perder el tiempo hablando en contra de sus enemigos que ya están derrotados, solo les está dando una oportunidad para contraatacar. Debería exigir más a los Gobiernos Seccionales para que se interesen por el Desarrollo Local, para que impulsen y desarrollen proyectos productivos, para que se cumpla con la Planificación Nacional, porque por lo menos en este gobierno tenemos un Programa Nacional, objetivos hacia donde encaminarnos, solo que hay que socializar este programa y creo esa es mi opinión personal que el presidente Correa debe hacerlo en sus cadenas, explicar un poco más su sistema de gobierno.
Ojalá y este sueño se cumpla…….
Lenin
septiembre 23, 2011
Excelente análisis.. hasta ahora no había leido y analizado realmente lo que habia escrito Emilio Palacios.
Aquí tengo varias dudas… una que para cuando Rafael Correa a injuriado a varias personas durante las sabatinas. Actualmente es presidente y por ende no se le puede hacer un juicio… en algun momento, no creo que sea presidente toda la vida, podrian enjuiciarlo?
Las pruebas que luego Emilio Palacios mostraria, donde aparentemente habria dicha orden por parte de Correa, podrian pesar? o no?.
Y mi pregunta final… Quizá esto no se habría solucionado con una simple disculpa y rectificación del párrafo final? por parte del diario y más bien se dejaron llevar por su orgullo?
Porque si hay algo innegable… hubo varios errores ese día por parte del Presidente y por parte de la Policia… y del Ejercito y de todos los involucrados… pero esos errores los pagaron gente inocente que murió y esas muertes estan siendo utilizadas para un show mediatico, de parte y parte…. espero q esta gente tenga suficiente conciencia para poder dormir en las noches…
Fabián Herrera
octubre 3, 2011
es una buena oportunidad abrir escenarios como este para exponer las ideas que cada feligres mantiene con respecto de tema comunes como el aquí planteado… pero… cada vez me convenzo más que es muy, pero muy difícil mantenerse en una posición neutral, y al mismo tiempo objetiva del asunto Palacios…
Desde el tiempo de la odolescencia Palacios fumaba marihuana; eso es conocido por los viejos fumones Guayaquileños; era pana de los niños bien del puerto con aires jipiescos; si no pregunten a Gastón Toreth y al Napolitano, viejos fumones del puerto; anarquista, pleitero, con un ego gigantesco, como todos los monos de su camada…
pero porqué digo todo esto?… lo digo solo para explicar la verdadera esencia de todo este drama… Palacios fue usado por los hermanos Pérez, del Universo… ellos si sabían de que se trataba el movimiento de la imperiosa necesidad de ponerse en contra del gobierno de Correa… para ellos es una necesidad básica, porque es cosa de vida y muerte todos los asuntos que tienen que ver con el billete…
Aquí se habla de todo una cosmovisión, o manera y razón existencial de cómo «sé vé» desde el «cada uno» al mundo y a su entorno…
El que está convencido de que la razón de existir es una salvaje ley de la selva, donde solo los más fuertes tiene el derecho a poseer el dulce del mundo, no va a entender que las leyes y la reglas del juego deben ser más justas e igualitarias, para todo el mundo…
El que sienta que él está fabricado, desde las leyes genéticas, como un ser humano superior, nunca va a entender que desde hace 500 años los que tuvieron, primero las tierras, y luego el billete, siempre hicieron lo que les da la regalada gana…
y que, como igualmente genéticamente, las leyes naturales tienden siempre a crear una poderosa ley del equilibrio, e igualdad, esa misma ley, igual a la ley de la gravedad, y al principio de entropía, esa ley digo, está actuando desde el fondo de las mentes y las consciencias de la mayoría de los hombres y mujeres de latinoamérica…
aunque, por la últimas noticias, también está ocurriendo en los mismo estados unidos, así sin mayúsculas, tremendas manifestaciones en los últimos días en nueva york exigiendo igualdad en la distri´bución de la riqueza…
Así… mi querido amigo Carlos Vera junior… el problema es mucho más complejo de lo que parece…
Y ponerse al lado de los que defienden el billete es ponerse del lado de los que a la larga, o a la corta van a perder… este Correa como presidente o no esté… son fuerzas naturales… y por las mareas que se van dibujando por sí mismas, si se estudia desde mucho más arriba los procesos de la historia… el futuro del continente va para allá… no para los que creen que los genéticamente más blancos son los que más derechos tienen a tomar las palancas del poder… y… te cuento de paso… mi querida mamacita tiene los ojos azules… aunque yo tengo el alma de indio puro; pero tengo los ojos iguales a un gato pardo…
polificcion
octubre 5, 2011
Muy cómico todo este comentario.
CAV
Fernando
octubre 5, 2011
Apesta a AP 😉
Carlos Renato Borja
octubre 13, 2011
Buena opinión Fabián, le diste en el blanco. Y empezarán a tildarte de Correista. Ja. Ja. Bendita ignorancia que haces que los unos sean superiores a los otros. En mi colegio un día un cantor dio un concierto, y luego habló de la reencarnación. En eso se levantó del asiento una (era mujer) igualita a como describes a Palacio y se opuso dijo que la reencarnación era una estupidez, porque Diosito no hablaba de ella en la Biblia. Y lo peor: todos mis compañeros le aplaudíeron a rabiar…. Yo solo callé y pensé…. Bendita Ignorancia. Era un Colegio Católico, qué mas podía esperar?…
Galo Curipoma
marzo 5, 2012
Tu texto me parece mas injurioso que el del caso «Diario El Universo»
leito
octubre 16, 2011
Del latín opinĭo, una opinión es un juicio que se forma sobre algo cuestionable. La opinión también es el concepto que se tiene respecto a algo o alguien.
Para la filosofía, la opinión es una proposición donde no se tiene la confianza total sobre la verdad del conocimiento. Esto supone que la opinión admite la posibilidad de error ya que no hay evidencia plena. En este sentido, la opinión sería una afirmación con menor evidencia de la verdad que una certeza.
POR FAVOR A TODOS NO OLVIDAR EL SIGNIFICADO DE LA PALABRA OPINION … EN NUESTRO PAIS HAY PERSEGUIDOS POR LA MISMA… QUE VAMOS A DEJAR DE HERENCIA A NUESTROS HIJOS? SI NO TIENEN UN DERECHO A ALGO TAN IMPRESINDIBLE PARA CAMBIO COMO LA GRAN PALABRA OPINION…
Alfredo Pérez
noviembre 14, 2011
No sé qué edad tenga, yo tengo 56 años y si viví una dictadura… y sé lo que es un dictador… además considero que el miedo es la respuesta a un estado o actitud de inferioridad y es obvio que es de carácter personal, más no por ello se puede predecir la pérdida de la libertad de todo un colectivo, peor de un país
lorena
febrero 24, 2012
Ese dia , estaba esperando con mi esposo en la consulta de mi medico, cuando vi la noticia, no podia creerlo, EL MISMISIMO RAFAEL CORREA se fue a meter en medio de la manifestacion. Yo pense que era una verdadera locura…. Cuando llegue a la casa fui corriendo a prender el televisor, pensaba yo, como podia ser posible que el haya dado un paso tan absurdo, donde estaba todo su grupo de proteccion. Yo vivo cerca del colegio donde estudian sus hijos, y veo cada mañana como se paraliza el trafico cuando ellos llegan al colegio. Me dio hasta lastima que sus guardaespaldas y concejeros lo hayan dejado ir. Alguien debio detenerlo……ALGUIEN.
Pasaron las horas y mientras yo veia todo este dramonon, me llamaron del colegio de mi hijo, me dijeron que solo habian tres niños esperando por sus padres a que los retiracen . Sali hecho una bala, en la calle muchos padres estaban en la misma situacion, los carros parecian chocarce, la gente no respetaba la luz de los semaforos. Yo seguia pensando que tal imprudencia podria costarle la vida al presidente . En ese momento pense que el habia estado SOLO . Cuando uno de mis hijos va ha hacer algo alocado o mi esposo o un amigo, hablo con el y le hago ver las consecuencias que un acto irreflexivo puede acarrear. Pero para que haya un consejo y te presten oido al mismo se necesita apreciar verdaderamente a esa persona, yo como amiga, o consejera o peor aun como esposa, Le hubiese dicho…. Te vas a meter a la cueva del lobo… sobre mi cadaver.
Nadie lo detuvo, no tuvo ningun amigo. Luego supe que mi sobrino habia huido con su esposa y su niña de dos años del departamento donde vivia por temor a que les llegue una bala perdida. Relato a la familia su odisea. El sintio que estaba en la guerra, que las balas sonaban como canguilera.
Despues de unos dias fui a visitar a un tio en el hospital…. No hay palabras que expresen el horror que el vivio al oir tanto ruido, las ambulancias, la sangre … EL HORROR……. LA LOCURA.
Hablando de todo un poco….. ¿QUIEN ORDENO DISPARAR AL HOSPITAL?
Transcurrieron las horas y se CORTO la informacion para los trece millones de ecuatorianos.
Solo sabiamos como en las calles se daban palo unos a otros .
A mi me parece que el presidente esta desde ese momento en una situacion muy dificil.
Yo sufria como buena cristiana , por sus hijos, tan lindos. Pero despues tambien sufria por los hijos de los policias, por las esposas e hijos de los militares, por los enfermos que se hallaban en el hospital, por la gente que vivia en los alrededores. Yo no soy ni correista ni procorreista simplemente una observadora.
Galo Curipoma
marzo 5, 2012
Lo único claro aqui es que Correa acepta que es «El Dictador» caso contrario no tendrían porque llegarle al alma el parrafo expuesto en este blog
Enrique
marzo 9, 2012
El problema es solo de poder nada mas , se dice que la prensa es el 4to poder del estado , y ahi el asunto ya que el 4to poder quiere ser mas que el 1er poder sea como sea , es por eso que muchos periodistas se creen la mama de tarzan , hay pocos centrados y neutrales como deberia ser , no solo los malos gobiernos destruyen un pais sino tambien la prensa mal intencionada por fortuna en nuestro pais no toda la prena es asi , esperemos esto sirva de refexion para todos los involucrados en el tema y se trate con cautela lo que se dice y se escribe de un lado y otro
estilistanancy@hotmail.com
agosto 31, 2012
he seguido de serca este caso y lo que dice el señor vera es solo parte de la verdad todos tenemos que tener predispocision psa sacar adelante nuestro pais
marty
agosto 31, 2012
YO ESTOY DE ACUERDO CON ESTA SENTENCIA, PORQUE ESTE EMILIO PALACIOS ES UN BOCAZA, Y LUEGO NO PUEDE DEMOSTRAR LO QUE HA DICHO, ES MAS RAFAEL CORREA LES DIJO QUE LES PERDONABA, SI LO RETIFICABAN LO DICHO, PERO COMO ES UN PREPONTENTE NO LO HIZO
xavier
septiembre 8, 2012
toda esta página no existiría…me hubiera ahorrado mucho tiempo de lectura…Si tan solo Emilio y EL UNIVERSO se hubieran retractado de la injuria.
Pero mas prevalece el EGO en nuestro corazón , que la humildad de saber aceptar nuestros errores y dejar a un lado el orgullo que es la venda de los ojos del alma.